Решение по делу № 2-3247/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-2-3247/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гребенюк Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко<ФИО> к ООО «Росгосстрах», третье лицо: ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 22 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло ДТП: водитель Гагалаев<ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.Согласно справке о ДТП от <ДАТА3> ДТП произошло по вине водителя Гагалаева<ФИО> Гражданская ответственность Гагалаева<ФИО> застрахована в ООО СК «Паритет-СК», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков <ДАТА4>, предоставив все необходимые документы. Ответчик  данное  ДТП  признал  страховым случаем, составил страховой акт на выплату истцу страхового возмещения в размере 27984,14 руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП Афанасенков<ФИО> для установления рыночной стоимости восстановительного  ремонта  своего автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> рыночная стоимость материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> на дату ДТП от <ДАТА2> с учетом износа составила 66616,56 руб. Таким образом, ответчик недоплатил, по мнению истца,  страховое возмещение в размере 38632,42 руб. (66616,56 - 27984,14 = 38632,42), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38632,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1358,97 руб., затраты по оплате услуг представителя 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик<ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.22), поддержал ранее заявленные исковые требования, дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.24), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО СК «Паритет-СК» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица  в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 22:00 часа в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. peг. знак <НОМЕР>, под управлением Гагалаева<ФИО>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г/н <НОМЕР>, под управлением Юрченко<ФИО>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Гагалаев<ФИО> нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 18).

Автогражданская ответственность водителя Гагалаева<ФИО> застрахована ООО СК «Паритет-СК» на основании полиса серия ВВВ <НОМЕР>, что усматривается из справки о ДТП и акта о страховом случае  (л.д.17,19).

Гражданская ответственность потерпевшего Юрченко<ФИО> застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> принадлежащему Юрченко<ФИО>

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевшийимеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, право потерпевшего выбрать страховщика, к которому он вправе обратиться за страховой выплатой.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА9> наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Юрченко<ФИО>

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 27984,14 руб., что подтверждается актом о страховом случае  (л.д.19).

Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку согласно отчету ИП Афанасенков<ФИО> от <ДАТА11> <НОМЕР> рыночная стоимость материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> на дату ДТП от <ДАТА2> с учетом износа составила 66616,56 руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если  законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»  При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается  способ расчета стоимости  объекта оценки в рамках  одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя отчет ИП Афанасенков<ФИО> <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, что указано в отчете и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривался, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения в части разницы восстановительной стоимости автомобиля в размере 38632,42 руб. из расчета: 66616,56 руб. - 27984,14 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юрченко<ФИО> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 38632,42 руб., расходы на представителя - 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 1358,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г.

Мировой судья Е.Ю.Федоренко