Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-595/2019 от 12.02.2019

Дело № 12-595/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                     17 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев ходатайство Токарева Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Каревской В.В. от 05 марта 2018 года №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Каревской В.В. от 05 марта 2018 года №... Токарев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 12 февраля 2019 года Токарев С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортным средством в момент фиксации управлял не он, а его супруга Токарева О.П.. Также просит о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление от 05 марта 2018 года №... не получал.

В судебное заседании заявитель Токарев С.С., представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Токаревым С.С. указано о пропуске срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления им получена не была, предоставив данные о проверки наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции от 30.01.2019, а также сведения с официального сайта ФССП России от 30.01.2019.

Однако, исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления от 05 марта 2018 года №..., оно направлено в адрес Токарева С.С. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации последнего: ..., заказным почтовым отправлением №....

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором №... принято 05 марта 2018 года, поступило в отделение связи по месту регистрации Токарева С.С. 07 марта 2018 года, по причине неявки адресата за получением корреспонденции 07 апреля 2018 года возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, и с 09 апреля 2018 года находится на временном хранении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Токарева С.С. о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена. При этом неполучение Токаревым С.С. направленного ему документа обусловлено волеизъявлением самого заявителя. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, Токарев С.С. был вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 марта 2018 года №... не позднее 19 апреля 2018 года.

Однако фактически жалоба на состоявшееся постановление предъявлена им в суд только 12 февраля 2019 года, с пропуском установленного законом срока более чем на полгода.

Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Токаревым С.С. не указано и доказательств в подтверждение этому не представлено.

Поскольку корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, доказательств, что по состоянию на март, апрель 2018 года он сменил место регистрации, суду не предоставлено.

Кроме того, представленные сведения с официальных сайтов Госавтоинспекции, ФССП России от 30.01.2019, согласно которым ему стало известно о вынесенном постановлении, не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению за судебной защитой.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только 12 февраля 2019 года не свидетельствуют о том, что Токарев С.С. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Токарева С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 05 марта 2018 года №....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Токарева Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Каревской В.В. от 05 марта 2018 года №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.

Судья –                                                                                                                               Г.М. Рудых