Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2021 от 27.04.2021

     УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                 11 мая 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора МАЮ,

адвоката САА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимой Тюриной Е.Г.,

при помощнике судьи МКИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тюриной Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей дочь ТАН, ДД.ММ.ГГ г.р., в отношении которой лишена родительских прав, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ребенком ДД.ММ.ГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста;

На основании постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ и направлена для отбывания наказания сроком на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, под стражу взята в зале суда, срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГ;

3) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ освобождена от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, исключено из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Тюрину Е.Г. осужденной приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением №331 президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, постановление Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ изменены: исключено указание о наличии в действиях Тюриной Е.Г. рецидива преступлений, его признании отягчающим наказание обстоятельством, назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ; смягчено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Е.Г. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Тюрина Е.Г., находясь на лестничной площадке 3 этажа второго подъезда <адрес>, увидела велосипед марки «STELS Focus 21 Speed» с рамой синего цвета, стоимостью 5700 рублей, принадлежащий ЮАЮ, находившийся у перилл около двери в <адрес> вышеуказанного дома, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Далее Тюрина Е.Г. в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, подошла к велосипеду марки «STELS Focus 21 Speed», и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно его похитила, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. После чего, Тюрина Е.Г. получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тюрина Е.Г. причинила ЮАЮ значительный имущественный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ЮАЮ не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Тюриной Е.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления), наличие <...> дочери, в отношении которой лишена родительских прав (установлено судом по приговору от ДД.ММ.ГГ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимая состоит <...>

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, не желающей встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении Тюриной Е.Г. наказания суд не находит, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Однако, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимой понятно обвинение, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрину Екатерину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тюрину Е.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день за полтора дня.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Копсергенова В.В.