Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1842/2021 от 11.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1842/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Владимировой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 августа                    2020 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецкран» Владимировой Светланы Владимировны,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 августа 2020 года с учетом определения того же мирового судьи от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Спецкран» Владимирова Светлана Владимировна (далее также генеральный директор ООО «Спецкран» Владимирова С.В., должностное лицо общества) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного            статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Владимирова С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Основанием для привлечения Владимировой С.В., являющейся генеральным директором ООО «Спецкран», к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом несвоевременно представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Самарской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за                  3 квартал 2019 года.

Между тем, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьями предыдущих судебных инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции ФНС России                 № 15 по Самарской области 29 июля 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Спецкран» Владимировой С.В.

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное руководителю ООО «Спецкран», было направлено по адресу местонахождения названной организации (<адрес>, оф. 2).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Владимирова С.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Владимировой С.В. по месту ее жительства не направлялось, несмотря на наличие у административного органа необходимых сведений, адрес регистрации Владимировой С.В. указан в протоколе об административном правонарушении. Сведений о том, что извещение, направленное в адрес юридического лица, получено лично Владимировой С.В, в материалах дела не имеется (л.д. 10, 11-13).

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ее отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Изложенным обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе производства по делу, в том числе в жалобе на постановление мирового судьи, Владимирова С.В. ссылалась на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного                статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что вопреки утверждениям должностных лиц налогового органа декларация по налогу на добавленную стоимость за                         3 квартал 2019 года ею не оформлялась, не подписывалась и не подавалась в налоговый орган, поскольку ООО «Спецкран» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и освобождено от подачи отчетности, связанной с уплатой налога на добавленную стоимость.

Судья районного суда в обжалуемом решении отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку наличие в действиях Владимировой В.С. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям действующего законодательства, полно и объективно отображают событие административного правонарушения и вину Владимировой С.В. в совершении вменяемого правонарушения, доводы заявителя были отклонены судьей районного суда со ссылкой на отсутствие надлежаще оформленных доказательств вышеуказанных утверждений лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, в том числе акту налоговой проверки от 20 января 2020 года, решению о привлечении к административной ответственности от 16 марта 2020 года, сведениям о направленной по электронной почте корреспонденции, надлежащая правовая оценка не была дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговая декларация за 3 квартал 2019 года, представленная согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Спецкран» в налоговый орган, в материалах дела отсутствует, присутствующий в судебном заседании главный правовой эксперт Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области ФИО6, который по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является самостоятельным участником процесса, не был допрошен судьей в качестве свидетеля с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса.

Таким образом, в ходе производства по делу наличие у общества обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2019 года, как это указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом проверено не было, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии события административного правонарушения надлежащим образом не исследованы и не оценены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от                11 августа 2020 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Спецкран» Владимировой С.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Владимировой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 августа                    2020 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецкран» Владимировой Светлане Владимировне, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Н.В. Волынчук