Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 19.04.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                       город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Савиных Н.М.,

при секретаре                                                                                                      Абрамовой О.С.,

с участием государственных обвинителей                         Калинина А.А., Косаченко Н.В., подсудимого                                                                                                  Сидорова К.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова Константина Вячеславовича, хх.хх.хх г. года рождения, ....

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сидоров К.В., заведомо зная, что растения конопли имеют наркотические свойства, и ее незаконный оборот запрещен, не позднее хх.хх.хх г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, в сети интернет на сайте «семяныч.ru» приобрел семена конопли, с целью выращивания растений конопли. После чего находясь по месту своего проживания, а именно в .... Республики Карелия, посадил семена в землю. Сидоров К.В. осуществлял уход за растениями, когда семена проросли, сорвал с растений листочки не ранее хх.хх.хх г., высушил их, измельчил, получив таким образом марихуану, стал незаконно хранить ее в указанной квартире, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, в личных нуждах, без цели сбыта, при этом осознавая, что их хранение влечет уголовную ответственность.

Сидоров К.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего личного употребления, в период времени не позднее чем до 10 часов 50 минут хх.хх.хх г., незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в .... Республики Карелия, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), при этом осознавая, что их хранение влечет уголовную ответственность.

24 январе 2023 года в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .... сотрудниками полиции в помещении комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, были обнаружены:

- одноярусная подвесная конструкция, выполненная из сетчатого материала черного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения экспертов №№, 174 от хх.хх.хх г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) масса которого в высушенном состоянии, составила 39,03 грамма;

- коробка из картона коричневого цвета, внутри которой содержалось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения экспертов №№, 174 от хх.хх.хх г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) масса которого в высушенном состоянии, составила 12,88 грамма.

Всего обнаружено наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 51,91 грамма.

Таким образом, Сидоров К.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 51,91 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сидоров К.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Сидорова К.В. в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого хх.хх.хх г. Сидоров К.В. показал, что не ранее хх.хх.хх г. он у себя по адресу проживания: ...., посадил два куста растения конопля. Семена данных растений он заказал на сайте «семянныч.ru». Коноплю он посадил с целью последующего личного употребления путем курения. Доставка семян осуществлялась по почте. Семена он оплатил на сайте путем перевода с банковской карты, оформленной на его имя. Процесс выращивания конопли узнал из интернета. Семена он посадил в горшки с землёй, которые поставил в шкаф, оборудованный двумя лампами, расположенный у него в жилой комнате. После того как растения конопли выросли, это было примерно в январе 2023 года, он срубил сначала одно растение, после чего высушил и употребил. После чего он срубил второе растение, которое также высушил. Употреблял он только соцветия растений, остальные части растений утилизировал. Высушивал он растения в принадлежащей ему подвесной сетке черного цвета, после чего получал наркотик - каннабис (марихуана). Полученный наркотик предполагал в дальнейшем употреблять, а именно курить через специальное приспособление - бонг. Продавать, сбывать данное наркотическое средство он никому не собирался. Всего он вырастил два куста конопли. хх.хх.хх г., в дневное время, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему о проведении обследования его дома. Он добровольно выдал сотрудникам полиции все имеющиеся у него части растений конопли, высушенные, измельчённые, готовые к употреблению. Также в ходе обследования у него были изъяты бонг, подвесная сетка. Он никому более не рассказывал о том, что он выращивает растения конопли дома (л.д. 34-38);

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. Сидоров К.В. указал на жилые помещения в .... в .... РК, где он выращивал растения конопли, хранил для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 51,91 гр. В ходе проверки показаний на месте Сидоров К.В добровольно выдал: подвесную конструкцию (сетку) черного цвета, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), картонную коробку, в которой находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), устройство для курения бонг (т. 1 л.д. 41-46).

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им в ходе дознания показания, указав на их достоверность.

Вина Сидорова К.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире Сидорова К.В. Также, помимо него, присутствовал второй понятой. Точного адреса и времени проведения обыска он не помнит. Перед началом оперативного мероприятия ему были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции предложили Сидорову К.В. выдать имеющиеся у того при себе запрещенные наркотические вещества, на что Сидоров К.В. провел в свою квартиру, в жилую комнату, где указал на сетку, в которой находилось наркотическое вещество. Также Сидоров К.В. указал на картонную коробку, в которой также находилось наркотическое вещество. В другой комнате Сидоров К.В. указал на шкаф, в котором также находились наркотические вещества. В ходе оперативного мероприятия был составлен протокол, который он лично прочитал, и расписался. В ходе оперативного мероприятия Сидорова К.В. показывал и рассказывал всё добровольно, какое-либо физическое и психологическое воздействие на него не оказывалось. О том, что изъятое у Сидорова К.В. являлось наркотическими веществами узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2 В.М. пояснил, чтосостоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..... В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверка оперативной информации. В январе 2023 года поступила оперативная информация о том, что Сидоров К.В. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... Республики Карелия. На основании постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия он совместно с участием оперуполномоченных ФИО7, ФИО8, а также в присутствии двух понятых проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по месту проживания Сидорова К.В. ..... Сидорову К.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Сидоров К.В. пояснил, что готов добровольно выдать имеющиеся у того наркотические вещества, наркосодержащиеся растения, части растений. После чего, Сидоров К.В. проводил всех участвующих лиц в жилую комнату, в которой указал на шкаф, в котором выращивал коноплю. Из шкафа Сидоров К.В. добровольно выдал подвесную сетку, в которой находилось вещество растительного происхождения, картонную коробку, в которой находились вещество растительного происхождения, устройство для курения «бонг». Все вышеуказанное имущество было изъято и упаковано в пакеты. Сидоров К.В. пояснил, что коноплю выращивал для личного употребления. Иных растений конопли обнаружено не было. По результатам экспертизы было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у Сидорова К.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана). В отделе полиции у Сидорова К.В. им были отобраны объяснения, Сидорову К.В. выдано направление на медицинское освидетельствование в Олонецкую ЦРБ.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину Сидорова К.В. в установленном в судебном заседании преступлении.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хх г., согласно которому в ОД ОМВД России по Олонецкому району представлены в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ результаты оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» «Опрос» в отношении Сидорова К.В. (т.1 л.д. 6-8);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РК, .... были обнаружены и изъяты растения внешне схожие с растениями содержащие наркотические вещества (т. 1 л.д. 9);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов и документов от хх.хх.хх г., согласно которому в период времени с 10 час. 50 мин. хх.хх.хх г. по 12 час. 05 мин. хх.хх.хх г. в присутствии Сидорова К.В. на основании Распоряжения № от хх.хх.хх г. в соответствии с ФЗ «Об ОРД» произведено обследование помещения, расположенного по адресу: РК, ...., перед началом которого Сидоров К.В. пояснил, что у него в квартире по указанному адресу имеется растение конопля. В ходе ОРМ обнаружены и изъяты: картонная коробка внутри которой имеются части растений внешне схожие с растениями, содержащими в своем составе наркотическое средство; сетка черного цвета, внутри которой имеются части растений внешне схожи с растениями, содержащими в своем составе наркотические средства; устройство «бонг» (т.1 л.д. 14-25);

- заключением эксперта №№, 174 от хх.хх.хх г. согласно выводам которого вещество растительного происхождения, высушенное до постоянного веса при температуре 110 °С общей массой 51,91 г., предоставленное на химическую судебную экспертизу в двух пакетах из полимерной пленки серого цвета, является наркотическим средством - марихуана (т.1 л.д 82-84)

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - предметов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РК, .... от хх.хх.хх г.: одноярусной подвесной конструкции из сетчатого материала черного цвета; коробки из картона коричневого цвета размера 198 * 72 *43, содержимое коробки отсутствует; устройства для курения (бонг) - устройство состоит из сферической колбы на резиновой ножке, металлической чаши с сеточкой, трубки (т.1 л.д. 66-72);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. и протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г.- бумажного конверта с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 46 г., у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 59-60, 61-63);

В судебном заседании подсудимый указал, что изученные письменные материалы дела он не оспаривает, их содержание соответствует действительности.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сидорова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Объективность заключения эксперта №, 174 от хх.хх.хх г. у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты заключения эксперта не установлено, выводы, изложенные в заключении эксперта, мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, при поручении производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Сидоровым К.В. преступления. Данных, свидетельствующих о самооговоре либо о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, судом не установлено.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судом установлено, что оперативные мероприятия осуществлялись для решения установленных Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности», его статьей 2, задач и были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результатом проведенных мероприятий явилось обнаружение и изъятие из незаконного оборота наркотических средств.

Изученные в судебном заседании результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона, представлены органу следствия в установленном законом порядке, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Нарушений закона при изъятии наркотических средств не допущено. Составленные об этом протоколы и документы отвечают требованиям закона, получены в соответствии с установленной для этого процедурой, изложенные в них сведения согласуются с другими, исследованным судом доказательствами, а также показаниями подсудимого, не отрицавшего, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении. Причин для совершения самооговора судом не установлено.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Сидорова К.В. по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит доказанным факт того, что умысел Сидорова К.В. по инкриминируемому ему преступлению сформировался до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников, и был направлен именно на хранение без цели сбыта наркотического средства, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями Сидорова К.В. и показаниями свидетелей.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681, каннабис (марихуана), растения, рода конопля (Cannabis), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня).

Размер наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 51,91 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Сидорова К.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сидоров К.В. ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. Сидоров К.В. обнаруживает психическое расстройство в форме шизоидного расстройства личности, синдрома зависимости от каннабиноидов и алкоголя средней .... выраженности вышеуказанного психического расстройства Сидорова К.В. такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном процессе, лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Вышеуказанное психическое расстройство Сидорова К.В. не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Сидоров К.В. также не обнаруживал признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров К.В. не нуждается. Как страдающий алкоголизмом и наркоманией Сидоров К.В. нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении от алкоголизма наркомании, по психическому состоянию противопоказаний к данному лечению у Сидорова К.В. не имеется.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести) и характера содеянного, с учетом изложенных выше данных о личности Сидорова К.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сидорову К.В. наказание в виде обязательных работ, при этом считает нецелесообразным, с учетом данных, характеризующих личность виновного, назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения, либо лишения свободы.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что пределы наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ, тогда как Сидорову К.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое в данном случае не относится к наиболее строгому виду, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова К.В. суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Принимая во внимание заключение СПЭК № от хх.хх.хх г. в отношении Сидорова К.В., суд учитывая требования ч.1 ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Сидорова К.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сидорова Константина Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Сидорова К.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидорова К.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт, хранящийся в специальном сейфе в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- одноярусная подвесная конструкция, пакет №, пакет №, коробка, бонг, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.М. Савиных