Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1727/2022 [16-7043/2021] от 11.01.2022

    № П16-1727/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         25 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Афипский НПЗ» Сидорова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Афипский НПЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 сентября 2019 года ООО «Афипский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Афипский НПЗ» Сидоров А.В. просит указанные судебные акты отменить с вынесением по делу нового решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Афипский НПЗ» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 6 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «Афипский НПЗ», в ходе которой выявлено, что ООО «Афипский НПЗ» предоставлен учет в области обращения с отходами согласно приказу министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» за 1, 2 кварталы 2019 года, в котором не учтены образованные в результате деятельности общества отходы: «тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими»; «отходы прокладочных материалов и прокладок из них, втулки сальниковые отработанные»; «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные»; «светильники со светодиодными элементами в сборе, утратившие потребительские свойства»; «стартеры и/или генераторы автотранспортных средств в сборе, утратившие потребительские свойства».

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в деянии ООО «Афипский НПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░