Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6483/2023 от 12.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-6483/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         17 ноября 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Кривошеева С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 7 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Кривошеева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 7 сентября 2023 года Кривошеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кривошеев С.С. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года в 19 час. 37 мин. у дома № 199/5 по ул. Выборная г. Новосибирска водитель Кривошеев С.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами должностных лиц ГИБДД, письменными объяснениями понятых, видеозаписью на диске, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Кривошеева С.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кривошеев С.С. отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кривошеевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Кривошеева С.С. об отсутствии признаков опьянения несостоятелен. Как следует из протоколов, у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения установлены инспектором при осуществлении им обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Кривошеев С.С., ознакомившись с процессуальными документами, не вносил замечаний относительно их содержания. Следовательно, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания для применения к Кривошееву С.С. мер обеспечения производства по делу, включая направление на медицинское освидетельствование.

Утверждение Кривошеева С.С. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления на такое освидетельствование указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями должностного лица и понятых.

Кроме того, Кривошеев С.С., имея возможность, не указывал на данное обстоятельство при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Следовательно, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом соблюден.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены инспектор ДПС и понятые, не влечет нарушения требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для принятия законного и обоснованного решения.

Более того, из содержания протокола судебного заседания от 5 сентября 2023 года следует, что Кривошеев С.С. и его защитник отозвали соответствующие ходатайства и не настаивали на вызове должностного лица и понятых, поскольку представленная в дело видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Кривошеева С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кривошееву С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 7 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Кривошеева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кривошеева С.С. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин