Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-410/2021 - (16-9035/2020) от 08.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-410/2021

(№ 16-9035/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от                  6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от                  6 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебный акт, считая его незаконным, ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь на <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил ФИО4 руками в области шеи (мягкие ткани отдела позвоночника), от чего последняя ощутила физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                      29 июля 2020 года; контрольной карточкой; заявлением ФИО4; письменными объяснениями ФИО4; рапортом УУП ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани; письменными объяснениями ФИО1; сообщением; справкой; заключениями экспертов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших физическую боль последней, установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимся в деле, в том числе справкой врача ООАО «ФИО6» об обращении ФИО4 за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника; заявлением ФИО4 в отдел полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением последним в ее отношении насильственных действий, причинивших физическую боль и страдание; письменными объяснениями ФИО4 и ее показаниями в судебном заседании.

Мировым судьей дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К настоящей жалобе заявитель прикладывает аудиозапись, указывая, что она содержит разговор между ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО5, которая являлась очевидцем произошедшего конфликта.

Данная аудиозапись не может быть принята во внимание, поскольку произведена не процессуальным путем и зафиксированные в ней обстоятельства в случае необходимости могли и должны были быть установлены или опровергнуты по ходатайству ФИО1 путем опроса соответствующего лица. Между тем, как следует из протокола судебного заседания, от вызова в суд несовершеннолетней дочери ФИО1 и ФИО4 отказались.

Письменные объяснения несовершеннолетней ФИО5 мировым судьей правильно не были приняты во внимание, поскольку они получены с нарушением положений части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о приобщении аудиозаписи надлежит отказать.

Ходатайство о приобщении копии решения о расторжении брака также подлежит отклонению, поскольку дополнительные доказательства правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для вынесения обоснованного решения по делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от                  6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.В. Волынчук