Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2023 от 10.10.2023

мировой судья: Айрапетян С.В.                                                                        дело № 11-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     31 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лавыгиной Ж. С. на исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений Лавыгиной Ж.С. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ОАО «ОД ЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ловыгина М.В. и Лавыгиной Ж.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> выдан с Ловыгина М. В. и Лавыгиной Ж. С. в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная Дирекция ЖКХ» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53020 рублей 30 копеек и госпошлина в размере 1 790 рублей 61 копейки.

<дата> Лавыгина Ж.С. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указала, что о вынесении судебного приказа не извещалась, узнала о его существовании случайно по извещению бухгалтерии предприятия работодателя. Копию судебного приказа не получала, уведомления о поступившем в ее адрес заказном письме с копией судебного приказа не получала. Считает, что судебный приказ не мог вступить в законную силу и не мог быть предъявлен к исполнению. Исполнительное производство по судебному приказу № возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный приказ вынесен в отсутствие законных оснований. Просит отменить судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> возражения Лавыгиной Ж.С. возвращены без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока установленного законом для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, Лавыгина Ж.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить судебный приказ №, поскольку о вынесении судебного приказа не извещалась, узнала о его существовании случайно по извещению бухгалтерии предприятия работодателя. Судебная корреспонденция Лавыгиной Ж.С. не получена, возвращена отправителю.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> солидарно с Ловыгина М. В., Лавыгиной Ж. С. в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная Дирекция ЖКХ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53020 рублей 30 копеек и госпошлина в размере 1 790 рублей 61 копейки.

Копия судебного приказа N 2-419/2019 от <дата> направлена должнику Лавыгиной Ж.С., корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю <дата> за истечением с рока хранения (л.д.14).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд <дата>.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Поскольку мировой судья направил копию судебного приказа по известному адресу регистрации и жительства Лавыгиной Ж.С., которая не предприняла все зависящие от нее меры по получению почтовой корреспонденции и уклонилась от ее получения, а Лавыгиной Ж.С. не представлено доказательств нарушения порядка доставки ей почтовой корреспонденции, наличия уважительных причин, препятствовавших ее получению по месту регистрации, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о возвращении возражений без рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований и обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение основано на правильном применении норм процессуального права с учетом установленных фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений Лавыгиной Ж.С. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ОАО «ОД ЖКХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ловыгина М.В. и Лавыгиной Ж.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,- оставить без изменения, частную жалобу Лавыгиной Ж. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 Т.А. Базылева