Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 ~ М-62/2023 от 21.02.2023

гражданское дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                           20 апреля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Руд-Автотранс» к Эрбесу Александру Александровичу о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности Ермякина М.Н. указал, что 16.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Эрбеса А.А., который нарушил правила расположения транспортного средства (далее – ТС) на проезжей части дороги и допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, зарегистрированным за ООО «Руд-Автотранс», под управлением ФИО1, а также с ТС <данные изъяты>.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2022.

В результате ДТП причинен значительный ущерб автомобилю истца, повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задний левый габарит.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80 571 рубль 91 копейку.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика 80 571 рубль 91 копейку в счет возмещения материального ущерба от ДТП, 5 000 рублей за проведение оценочных работ, 2 617 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В суд стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Владельцем ТС <данные изъяты> является истец (свидетельство о регистрации ТС №), владельцем ТС <данные изъяты> – ответчик (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с делом об административном правонарушении по факту ДТП с участием Эрбеса А.А., ФИО1, ФИО2, 16.10.2022 в 23 часа 50 минут в г. Абазе на ул. <адрес>, водитель Эрбес А.А. (трезв, водительское удостоверение, полис ОСАГО отсутствуют), управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с двумя ТС, вследствие чего автобусу, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого габарита. По факту нарушения п. 9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Эрбес А.А. привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении № 18810019210000680786 от 17.10.2022).

Постановление по делу об административном правонарушении оспорено не было, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность Эрбеса А.А. не застрахована, лица, управляющие транспортным средством, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец просит суд взыскать с ответчика 80 571 рубль 91 копейку в качестве возмещения причиненного имущественного вреда.

Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, необходимо также, чтобы источник повышенной опасности эксплуатировался. Именно в силу этого обстоятельства собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ст. 1079 ГК РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином Федеральном законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца грубой неосторожности и применении положений ст. 1083 ГК РФ не усматривается.

Истцом в обоснование размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта представлены акт осмотра ТС от 18.10.2022, экспертное заключение ИП ФИО3 № 00020 от 11.01.2023, согласно которым на ТС истца в результате ДТП 16.10.2022 имеются следующие повреждения: задний бампер – разрушение, боковина задняя левая – деформация, боковина задняя левая угловая – деформация, габаритный фонарь задний левый – разрушение, усилитель задней левой боковины – деформация, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 80 571 рубль 91 копейку.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком экспертное заключение не оспорено, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы; повреждения ТС истца, установленные экспертом, согласуются с повреждениями, указанными в деле об административном правонарушении, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

Оснований для уменьшения размера причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, применительно к положениям п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела следует, что истцом была произведена оплата услуг по расчету стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 5 000 рублей (квитанция № 008942 от 11.01.2023), и данные расходы истец просит взыскать с ответчика, т.к. указанное экспертное заключение составлено в связи с необходимость определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, истец понес расходы, необходимые для восстановления его нарушенного права, в размере 5 000 рублей в качестве расходов по оплате экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № 64 от 26.01.2023 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 617 рублей, которая соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Руд-Автотранс» удовлетворить.

Взыскать с Эрбеса Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО «Руд-Автотранс» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта в размере 80 571 рубля 91 копейки, судебные расходы в сумме 7 617 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий                                      В.Ю. Абумов