Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 (2-2162/2021;) ~ М-2123/2021 от 21.12.2021

№ 2-337/2022

      УИД: 68RS0003-01-2021-004136-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2022 года                                                                         г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Сорокину АВ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Сорокину А.В. о взыскании задолженности задолженность по соглашению о кредитовании № номер от дата., состоящую из: просроченного основного долга - 77 178 руб., начисленных процентов - 2 667,86 руб., штрафов и неустойки - 3 894,93 руб., за обслуживание счета - 0 руб.; несанкционированный перерасход - 0 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 712,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата г. Банк и Сорокин А.В. (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № номер. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 79 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты номер от дата (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 79 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 83 740,79 руб., а именно: просроченный основной долг 77 178 руб.; начисленные проценты 2 667,86 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 3 894,93 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата. по дата. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 18.10.2021г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сорокин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк», поскольку полагает, что он стал жертвой кражи денежных средств и не должен платить по кредитному договору № номер от дата., при этом факт заключения данного кредитного договора с истцом не оспаривал. Пояснив, что дата, в дневное время, ему позвонили и представились сотрудниками службы безопасности АО «Альфа Банк»под предлогом недопущения оформления кредита, тайно похитили денежные средства в сумме 68000 руб. со счёта кредитной банковской карты «Альфа Банк» номер, принадлежащей ему.По данному факту в СО ОП номер СУ УМВД России по г. Тамбову дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он (Сорокин А.В.) признан потерпевшим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Сорокин А.В. дата. обратился в ОА «Альфа-Банк» с просьбой выпустить на его имя кредитную карту (л.д.42).

Из анкет-заявлений следует, что Сорокин А.В. был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОА «Альфа-Банк» (л.д.43).

Из Общих условий выдачи кредитной карты ОА «Альфа-Банк» следует, что акцептом оферты ответчика являются действия банка по зачислению денежных средств на счет клиента (л.д.37-39).

Так же судом установлено, что дата. между АО «Альфа-Банк» и Сорокиным А.В. был заключен договор потребительского кредита № номер (далее - Договор), на сумму 79 000 руб., под 24,49% годовых (пункты 1, 4 Договора) (л.д.46).

Согласно пункта 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченные проценты за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии), и до даты, ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год применения равный 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Так же сторонами дата. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого (п.4) в течении 100 календарных дней с даты подписания настоящего ДС процентная ставка по Кредиту. предоставленному на проведение Операций составляет 9,9% годовых (далее - Льготная ставка). По истечении Периода Льготная ставка применяется для начисления процентов по Операциям, совершенным а течение Периода. К Операциям, совершенным по истечении Периода и до окончания срока Действия Договора кредита, применится следующие процентные ставки: процентная стажа по Кредиту, предоставляемому на проведение Операций оплаты товаров, услуг, 39,99 % годовых; процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом, предоставленным на совершение Операций 100 календарных дней (л.д.47).

Из выписок по счету ответчика следует, что банком условия анкет-заявлений были акцептованы путем зачисления кредитных средств на счет Сорокина А.В., который, в свою очередь, в нарушение условий договора, обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика в период с дата. по дата. по соглашению N номер от дата. составляет 83740,79 руб., а именно: просроченный основной долг 77 178 руб.; начисленные проценты 2 667,86 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 3 894,93 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Указанные расчеты сумм задолженности по соглашению номер от дата. проверены судом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, какого - либо своего контррасчета Сорокин А.В. суду не представил, факт заключения с истцом кредитного договора в ходе судебного заседания не оспаривал.

Из выписки по счету видно, что в настоящее время задолженность не погашается, в связи с чем, образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что у истца имелись основания для начисления в соответствии с кредитным договором штрафа и неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: 3 894,93 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.05.2013 г. применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение части первой ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Размер ответственности определен сторонами в кредитном договоре и Общих условиях кредитования.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд учитывает, что не исполнение должником условий по оплате кредита позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом суд, оснований к снижению штрафа (неустойки) в сумме 3 894,93 руб.не находит, поскольку отсутствуют признаки явной несоразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства с учетом характера и длительности нарушения, суммы задолженности и ее соотнесение с размером начисленного штрафа (неустойки), в связи с чем размер штрафа (неустойки) суд признает обоснованными и соразмерными нарушенному ответчиком обязательству.

При этом суд полагает, что не подлежит взысканию с ответчика, заявленные истцом: за обслуживание счета - 0 руб.; несанкционированный перерасход - 0 руб., поскольку в материалах дела отсутствует расчет данных исковых требований и указания в данных требованиях денежных суммах превышающие ноль рублей и ноль копеек.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017г.требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000 руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от дата., судебный приказ мирового судьи Советского района г. Тамбова № 2-2719/2021 от 27.09.2021г. (о взыскании с Сорокина А.В. задолженности по соглашению номер от дата. в размере 83 740,79 руб., из которых: 77 178 руб. - основной долг, 2667,56 руб. - проценты, 3894,93 руб. - начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,11 руб.) был отменен (л.д.12).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, из истребованных судом из ОП номер УМВД России по адрес материалов следует, что дата возбуждено уголовное дело номер и принято к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по заявлению Сорокина А.В.), о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ходе телефонного разговора с Сорокиным А.В., представившись сотрудником службы безопасности АО «Альфа - Банк», под предлогом недопущения оформления кредита, тайно похитило денежные средства в сумме 68 000 руб., принадлежащие Сорокину А.В.

Однако эти обстоятельства не входят в пределы преюдиции и не освобождают от доказывания.

Доводы ответчика том, что он стала жертвой кражи принадлежащих ему денежных средств в размере 68 000 руб. со счета кредитной банковской карты «Альфа - Банк» номер, со стороны неустановленных лиц, не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку именно ответчик, подписав указанное соглашению N номер от дата., взял на себя обязательства по его погашению и уплате процентов за пользование кредитом.

По результатам расследования (рассмотрения) уголовного дела, ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться за судебной защитой при установлении виновного в совершении преступления лица и определении размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности по соглашению N номер от дата. Сорокин А.В. существенно нарушил условия договора, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 712,22 руб., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения номер от дата (1356,11 руб.), номер от дата. (1356,11 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.В. (дата года рождения, уроженца адрес) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № номер от дата., состоящую из: просроченного основного долга - 77 178 руб., начисленных процентов - 2 667,86 руб., штрафов и неустойки - 3 894,93 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 712,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                     А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «02» марта 2022 года.

Судья:                                                                    А.В. Макаров