Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7052/2022 от 17.10.2022

                                             № 16-7052/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          26 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабушкина Андрея Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа № 5-2-660/2022 от 26 августа 2022 года Бабушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - заместитель начальника ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> <данные изъяты> просит об отмене решения судьи, оставлении в силе постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Бабушкину А.В. вменено в вину, что он, действуя в нарушение п. 7 ст. 3, п. 11.1 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. 6,8 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации», в дни голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и выборы депутатов Тюменской областной Думы седьмого созыва 18 сентября 2021 года в период времени с 10:41 ч. до 10:50 ч., находясь в помещении для голосования избирательного участка № 501, расположенного в д. 18А проезд 1 г. Надыма ЯНАО, во время работы членов участковой избирательной комиссии со списками избирателей и избирателями, создавая нервозную обстановку, требовал предъявить списки избирателей и акты по работе с сейф пакетами от 17.09.2021 года, переставить стенд для размещения увеличенной формы протокола, перемещался по помещению для голосования, на требования председателя УИК № 501 <данные изъяты> пройти к месту, специально отведённому для лиц, присутствующих в помещении для голосования, не реагировал; далее, движимый единым умыслом, продолжая свои действия в указанную дату в период с 15:40 ч. до 15:58 ч., находясь в помещении для голосования избирательного участка № 508, расположенного в д. 13/1 по ул. Набережной г. Надыма ЯНАО, во время работы членов участковой избирательной комиссии со списками избирателей и избирателями, создавая нервозную обстановку, требовал предъявить списки избирателей, содержащие персональные данные, акты по работе с сейф пакетами, перемещался по помещению для голосования, затрудняя подход избирателей к урнам для голосования; далее, продолжая свои действия, 19 сентября 2021 года в 11:16 ч., находясь в помещении для голосования избирательного участка № 514, расположенного в д. 55 по ул. Набережной г. Надыма ЯНАО, во время работы членов участковой избирательной комиссии со списками избирателей и избирателями, создавая нервозную обстановку, требовал у председателя УИК <данные изъяты>. предоставить его доверенному лицу документы, на которые укажет последний, на требования <данные изъяты>., осуществляющей контроль за порядком, пройти к месту, специально отведённому для лиц, присутствующих в помещении для голосования, не реагировал, таким образом, своими действиями Бабушкин А.В., нарушал установленный законодательством порядок работы избирательных комиссий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бабушкина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Бабушкина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, оценив исследованные материалы дела, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Бабушкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом фактически совершенных Бабушкиным А.В. действий на участке для голосования.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы о ненадлежащей оценке имеющихся доказательств, о несогласии с решением судьи связаны к утверждениям подателя жалобы о наличии в деянии Бабушкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

С учетом даты совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Доводы о доказанности вины Бабушкина А.В., на чем настаивает заявитель, сводятся к необходимости установления судебным актом в действиях Бабушкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может привести к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабушкина Андрея Витальевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Сапрыгина Л.Ю.