Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-922/2022 - (16-10327/2021) от 29.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-10327/2021

№ 16-922/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Станислава Эдуардовича на вступившие в законную силу постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 сентября 2020 года №, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лебедева Станислава Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 сентября 2020 года № индивидуальный предприниматель Лебедев Станислав Эдуардович (далее также ИП Лебедев С.Э.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2021 года постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 сентября 2020 года изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев С.Э. просит отменить акты, вынесенные по делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Основанием для привлечения ИП Лебедева С.Э. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства о том, что 19 августа 2020 года в 18 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, ИП Лебедев С.Э. в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустил к управлению транспортным средством «Фольцваген», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1; копией рапорта должностного лица; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2020 года; письменными объяснениями ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения; копией разрешения на осуществление перевозок; копией решения Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2020 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2020 года, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2020 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2020 года, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами прекращено, на ФИО1 возложена обязанность возвратить водительское удостоверение в отдел ГИБДД.

Таким образом, на момент управления транспортным средством при указанных в обжалуемых актах обстоятельствах ФИО1 не имел специального права.

ИП Лебедева С.Э., как лицо, допустившее водителя к управлению автомобилем, несет ответственность за допуск к управлению лица, не имеющего права управления данным видом транспорта.

Действия ИП Лебедева С.Э. правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку о наличии вышеуказанного решения ему известно не было, при заключении договора аренды автомобиля с ФИО1 20 февраля 2020 года, последним водительское удостоверение было предъявлено, как и при допуске к управлению транспортным средством.

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, Лебедев С.Э. ни в районный суд, ни при подаче настоящей жалобы никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил, в том числе договор аренды транспортного средства от 20 февраля 2020 года.

Проверка наличия водительского удостоверения у водителя транспортного средства при допуске к его управлению, просмотр официального сайта Вахитовского районного суда г. Казани на предмет привлечения ФИО1 к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ИП Лебедевым С.Э. предприняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы о том, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении дела в Вахитовском районном суде г. Казани 16 марта 2020 года, ему не было известно о прекращении права действия права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него не изымалось, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях ИП Лебедева С.Э.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной, оснований для истребования материалов административного дела по иску прокурора Советского района г. Казани к ФИО1 не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП Лебедеву С.Э. в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Постановление о привлечении ИП Лебедева С.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 сентября 2020 года №, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лебедева Станислава Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лебедева Станислава Эдуардовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук