Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5401/2023 от 28.09.2023

                                                 № 16-5401/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               16 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кочкина Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2023 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкина Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 сентября 2023 года, <данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кочкин А.С, просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления, с учетом положений части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения муниципального округа, помимо прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

По общему правилу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В силу части 1 статьи 5 Устава Пермского муниципального округа Пермского края к вопросам местного значения Пермского муниципального округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Пермского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Администрация Пермского муниципального округа администрация Пермского муниципального округа наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края (части 1, 4 и 6 статьи 32 Устава Пермского муниципального округа Пермского края).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 под дефектом понимается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Из положений пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой Пермского района 20 июня 2023 года совместно с отделом ГИБДД ОМВД России «Пермский» проведен выезд с целью проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. Нижняя в п. Горный Пермского муниципального округа, в ходе которого выявлено, что на проезжей части дороги в нарушение пункта 5.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты проезжей части в виде просадок. В адрес ОГИБДД ОМВД России «Пермский» направлено требование о произведении замеров и обследования дефектов.

22 июня 2023 года государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому 22 июня 2023 года в 15 часов 30 минут на участке дороге в районе дома №28 по ул. Нижняя, п. Горный, Пермский муниципальный округ в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде просадок: 1) глубиной 16 см, шириной 64 см и длиной 190 см; 2) глубиной 14 см, шириной 55 см и длиной 175 см; 3) глубиной 14 см, шириной 93 см и длиной 170 см.

Обязанность по круглогодичному содержанию автомобильной дороги по ул. Нижняя в п. Горный возложена на органы местного самоуправления Пермского муниципального округа.

При этом органом местного самоуправления в спорный период не заключен муниципальный контракт на содержание автомобильной дороги в весенне-летний период. Паспортизация автомобильной дороги в нарушение пунктов 3.8, 3.9 ГОСТ 3338802015 органами местного самоуправления не проведена.

Обеспечение управления территорией п. Горный Пермского муниципального округа с 1 января 2023 года возложено на МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края», <данные изъяты> которого является Кочкин А.С.

Учитывая изложенное, прокурор пришел к выводу, что должностным лицом - <данные изъяты> МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкиным А.С. допущено нарушение содержания вышеуказанного участка автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, в связи с чем прокурор возбудил в отношении Кочкина А.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела <данные изъяты> МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкин А.С. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что устранение конкретных дефектов, вызванных естественными причинами, связано с необходимостью осуществления работ по перепрофилированию дороги (которое осуществляется в весенне-летний период, согласно муниципальному контракту фактически выполнено в июле 2023 года), наличие действующего контракта не сдвинуло бы сроки устранения нарушений, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. В настоящем случае дефект в виде просадок на участке дороги в районе дома №28 по ул. Нижняя, п. Горный, Пермский муниципальный округ выявлен 22 июня 2023 года, то есть спустя значительное время после окончания осенне-зимнего периода. Наличие просадок на участке дороги объективно указывает на несоблюдение требований пункта 5.2 ГОСТ Р 50597-2017, образование такого дефекта, отклоняющегося от установленных стандартов требований, вне зависимости от самой возможности проезда легковых транспортных средств по указанной грунтовой дороге (что следует из ответа врио <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 22 июня 2023 года), создает угрозу безопасности дорожного движения пользователям данной автомобильной дороги. При таких обстоятельствах выявленные нарушения указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящими судебными инстанциями должным образом проверены и обоснованно отклонены доводы о том, что <данные изъяты> МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» Кочкин А.С. является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Как правильно отмечено, в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление наличие решения № 18 от 15 ноября 2022 года, по которому на главу Двуреченского сельского поселения, в состав которого входил п. Горный до 1 января 2023 года, возлагались обязанности по заключению контракта, и заключившего контракт на содержание улично-дорожной сети только до 25 апреля 2023 года (на период зимнего содержания автомобильной дороги), а не на все первое полугодие 2023 года, не освобождает Кочкина А.С. от ответственности, поскольку он является <данные изъяты> МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края», на подведомственной территории которого в спорный период (начиная с 1 января 2023 года) находился п. Горный, и которое осуществляет на подведомственной территории управленческие, исполнительно-распорядительные и иных функции администрации муниципального округа по вопросам местного значения. На момент выявления дефектов содержания автомобильной дороги юридические и должностные лица, ответственные за содержание дороги до 1 января 2023 года, полномочий по содержанию автомобильной дороги уже не имели. Именно МКУ «Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края» в спорный период осуществляло на подведомственной ему территории, в том числе на территории п. Горный полномочия администрации муниципального округа по вопросам местного значения, кроме того, это же учреждение осуществляло и в отношении заказчика по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Лобановского территориального органа» полномочия и функции представителя учредителя (как следует из выписки из ЕГРЮЛ последнего).

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должностному лицу МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Лобановского территориального органа» выполнить возложенные на него законом обязанности в дело не представлено, в связи с чем Кочкин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, должностное лицо МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Лобановского территориального органа» не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отношении надлежащего субъекта при наличии для этого законных оснований в соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость в качестве доказательства.

Оснований для удовлетворения требований об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, поскольку данный акт обжалованию не подлежит, представляет собой одно из доказательств по делу, оценивается наряду с иными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, судьями сделаны обоснованные выводы о вине должностного лица учреждения, ответственного за содержание дороги, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в п. Горный Пермского муниципального округа, необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

Доводы о том, что отсутствие действующего муниципального контракта до 1 июля 2023 года обусловлено нарушениями предыдущих ответственных лиц (главой Двуреченского сельского поселения), доводы об отсутствии реального ущерба и факта осуществления профилирования дорог в июле 2023 года, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о малозначительности допущенного деяния. Как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями характер совершенного административного правонарушения (наличие дефектов дороги) указывает на создание существенной угрозы охраняемым законам интересам в сфере безопасности дородного движения, в том числе на создание угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения, что исключает малозначительность деяния и возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенность создаваемой нарушением угрозы общественным отношениям в вышеуказанной сфере исключает и возможность замены административного наказания на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при таких обстоятельствах отсутствует).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░