Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 20.01.2023

Мировой судья судебного участка № 1                        

Пермского судебного района Пермского края

Трошкова Н.А.

Дело № 11-14/2023 (2-1724/2018)                            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя (должника) ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 13 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края 24.07.2018»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии по адресу: <адрес> за период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г. в размере 65444,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91547,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что судебный приказ не получала, о нём ей стало известно только после наложения ареста на пенсионную карту и снятия денежных средств с неё, от погашения задолженности не отказывается.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы частной жалобы, просила её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО1, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременному получению судебного приказа и, как следствие, обращению с возражениями относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства (адресу оказания коммунальной услуги): <адрес>, которое (заказное письмо) поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату извещение о получении заказного письма было отпущено в почтовый ящик в связи с отсутствием адресата дома, однако ФИО1 не явилась в почтовое отделение за заказным письмом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения оно возвращено в адрес мирового судьи, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, представив в доказательство справку ОСП по <адрес> об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан дубликат судебного приказа на основании ст. 430 ГПК РФ, копия определения направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27).

Также, в адрес должника направлена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в оспариваемом судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные ввиду нижеследующего.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, местом жительства является то место, где лицо постоянно зарегистрировано.

Согласно копии паспорта должника, имеющейся в материалах дела, адрес: <адрес> является адресом регистрации места жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот), указанный адрес также был указан должником при подаче заявления об отмене судебного приказа (л.д.33) и взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 1).

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> должником суду не сообщено.

Представленные должником справки, выписные эпикризы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку указанные в медицинских документах периоды нахождения должника на лечении не совпадают с периодом хранения заказного письма с вложением копии судебного приказа в почтовом отделении по месту жительства должника, следовательно, должник имел возможность получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительного его исполнения.

При этом отсутствие контроля должником за поступающей по месту регистрации (проживания) почтовой корреспонденцией, является его риском, в том числе в части возможных неблагоприятных для него процессуальных последствий.

Кроме того, согласно информации, предоставленной по запросу суда ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с трек-номером 61490264000761 по адресу: <адрес>, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. То есть в октябре 2021 года ФИО1 достоверно было известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства на оснований судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась только в декабре 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, уклонившись от получения судебного приказа, приняла на себя все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины, препятствующие либо исключающие получение почтовой корреспонденции, и своевременное обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должником суду не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для признания уважительными причин подачи возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока не имеется, мировой судья правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.03.2023.

░░░░░                    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1724/2018

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░