Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-3216/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-209/2023

УИД 03RS0015-01-2022-001392-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          16 января 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шенкнехт ТС о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф-Банк» 20.06.2012,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шенкнехт Т.С., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору об использовании банковской карты от 20.06.2012 №0028884955, заключённому с АО «Тинькофф Банк», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 06.12.2014 по 07.05.2015 в сумме 89 440 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 883 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Шенкнехт Т.С. между ЗАО Тинькофф Кредитные системы, изменившим впоследствии организационную форму и наименование на АО «Тинькофф Банк», и ответчиком заключён договор кредитной карты №0028884955 с лимитом задолженности 64 000 руб. Условия предоставления кредитных средств оговорены в заявлении о предоставлении кредита, с условиями предоставления заёмных средств ответчик была ознакомлена. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, банком был выставлен заключительный счёт и направлен в адрес ответчика 07.05.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Банк уступил ООО «Феникс» 29.08.2016 право требования по договору, заключенному с ответчику. По состоянию на момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика по договору составляла 89 440 руб. 41 коп.

Истец в марте 2019 года обращался к мировому судье судебного участка №4 по г. Салават с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному договору с ответчика, на основании которого был выдан судебный приказ от 15.03.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 27.09.2019 судебный приказ от 15.03.2019 был отменен.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.

Предъявив ответчику заключительное требование 07.05.2015 кредитор установил тем самым срок исполнения обязательств ответчиком до 06.06.2015, именно по состоянию на 07.05.2015 определён размер задолженности ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11 марта 2019 года, то есть более чем через три года после истечения установленного кредитором срока исполнения обязательств. Определением мирового судьи от 27 сентября 2019 года судебный приказ по делу 2-578/2019 от 15.03.2019 отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд 01.04.2022.

Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Феникс» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шенкнехт ТС о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф-Банк» 20.06.2012– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-209/2023 Салаватского городского суда