Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 13.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин                                                                                       «06» февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Дороничевой Е.В.,

подсудимого Страхова М. С.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-74/23 в отношении

Страхова М. С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Страхов М.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Страхов М.С., /дата/ в период времени с /время/ до /время/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале супермаркета «/название/», принадлежащего АО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошел к полкам с алкогольной продукцией, где взял /количество/ бутылку /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС и /количество/ бутылку /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, а всего общей стоимостью похищенного имущества на сумму /сумма/, спрятав похищенное в карманы надетых на нем шорт. После чего, Страхов М.С., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из торгового зала супермаркета «/название/».

Находившийся в торговом зале сотрудник охраны В., обнаружив противоправные действия Страхова М.С., направленные на хищение чужого имущества, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное.

Страхов М.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно В., имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимания на законные требования В. остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным имуществом, стал убегать, пытаясь таким образом скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

В результате своих незаконных действий, Страхов М.С. пытался причинить АО «/название/» супермаркету «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами дознания действия Страхова М.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Страхова М.С., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Страхов М.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Страхов М.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Страхов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Страхов М.С. на /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Страхова М.С., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Страхову М.С. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Страхову М. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ супермаркета «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», хранящийся в уголовном деле, - хранить в том же порядке;

- /количество/ бутылку /марка/ и /количество/ бутылку /марка/, хранящиеся у Б., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                             Е.А. Курносова