Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 19.10.2022

№ 1-100/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

подсудимого Акчинова А.А.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акчинова Амаду Александровича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением ФИО2 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акчинов А.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ у Акчинова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обитающих в реке <данные изъяты>, расположенной на особо охраняемых природных территориях министерства природных ресурсов и экологии РФ в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» (далее ФГБУ «Алтайский государственный заповедник»).

Руководствуясь преступным умыслом, Акчинов А.А., в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктов 6.1-6.6 раздела 6 Положения о федеральном государственном учреждении «Алтайский государственный природный заповедник», утверждённого приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе лов рыбы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, находясь на открытом участке местности в долине реки <данные изъяты> с географическими координатами <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории ФИО2 участка ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» в <адрес> <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и противоправный характер своих действий в виде добычи (лова) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, и желая их наступления, умышленно с помощью рыболовной снасти – телескопической удочки, оснащенной леской и крючком, произвел незаконный вылов 22 экземпляров рыбы <данные изъяты>, относящейся к водным биологическим ресурсам ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» на реке <данные изъяты> <данные изъяты>, на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Алтайский государственный заповедник», причинив ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» материальный ущерб на общую сумму № рублей, стоимость одного экземпляра рыбы хариус составляет № рублей.

Подсудимый Акчинов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Виновность подсудимого Акчинова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Акчинова А.А., данных в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8, ФИО15, ФИО13 решили съездить на рыбалку. Поехали в урочище «<данные изъяты>», зная, что это земли заповедника. Ночевали на перевали, утром спустились в урочище. Около № часов он стал рыбачить при помощи телескопической удочки, выловил 22 особи <данные изъяты> рыбу ловил один. Около <данные изъяты> часов он увидел квадроцикл, понял, что это егеря, которые впоследствии изъяли выловленную им рыбу и удочку, составили в отношении них административные протоколы. Вину признает, раскаивается (л.д. 134-137).

Изложенные подсудимым в ходе дознания обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 27-29),

Оглашенные показания, сведения, изложенные им в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, данными в ходе дознания, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе дознания, усматривается, что <данные изъяты> берег реки <данные изъяты> <данные изъяты> полностью находится на территории заповедника в <адрес>, заповедник является особо охраняемой природной территорией. На территории заповедника находится патрульный экипаж, который выполняет рейдовые мероприятия и состоит из инспекторов заповедника. От инспекторов ей стало известно, что те задержали группу лиц на территории заповедника, среди которых был Акчинов А.А., осуществивший незаконный вылов 22 особей <данные изъяты> в реке <данные изъяты>. Она производила расчет причиненного ущерба по данному делу. Таксы исчисления ущерба предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 особь хариуса оценивается в № рублей, в итоге за 22 особи <данные изъяты> выловленной на территории государственного заповедника, ущерб составляет № рублей. Своими действиями Акчинов А.А. нарушил положения ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положение о федеральном государственном учреждении «Алтайский государственный природный заповедник», согласно которым запрещен вылов рыбы на территории государственного заповедника (л.д. 75-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в ходе рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в долине реки <данные изъяты> расположенной на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» <адрес> <данные изъяты>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> и группа людей. Вблизи машины лежала удочка и кан с рыбой, в котором оказалось 22 особи. Акчинов А.А. пояснил, что удочка и кан принадлежат ему, рыбу он выловил из реки <данные изъяты>, знал, что ловит рыбу на территории заповедника. Удочка и рыба были изъяты. Они вызвали СОГ, которые приехали на следующий день и провели ОМП с участием Акчинова А.А. при помощи навигатора. Все изъятое было выдано сотрудникам полиции (л.д. 79-81; 85-87; 82-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14 следует, что они и Акчинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ решили съездить на рыбалку в урочище «<данные изъяты> зная, что это урочище находится на землях заповедника. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали на место, ФИО13 и ФИО14 ушли на гору, ФИО15 спал в машине. Около № часов увидели егерей, которые составили в отношении них протоколы за незаконное пребывание на территории заповедника, узнали, что Акчинов А.А. рыбачил и поймал в реке <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 22 штук, которую егеря изъяли, как и удочку. Сами они не рыбачили (л.д. 89-91, 92-94, 95-97).

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, вина Акчинова А.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенный на берегу реки <данные изъяты> участка <адрес> <адрес>, в ходе которого Акчинов А.А. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов. Изъяты 22 особи <данные изъяты> телескопическая удочка, сумка-кан (л.д. 9-15), которые впоследствии осмотрены с участием специалиста ФИО16, определившего, что представленные ему для обозрения 22 экземпляра <данные изъяты> относятся к виду «<данные изъяты> (л.д. 120-122, 123-126), все осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127).

Согласно справке ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ, место незаконной рыбной ловли с географическими координатами <данные изъяты> на берегу реки <данные изъяты> расположено на территории ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» (л.д. 99).

Согласно карте-схеме расположения указано место задержания Акчинова А.А., а также граница Алтайского заповедника и Республики Алтай (л.д. 100).

Согласно сведениям ЕГРН, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект права – земельный участок, категории земель – особо охраняемые территории и объекты – для природоохранной деятельности с кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение установлено относительно ориентира земли государственного заповедника, расположенного в границах участка <адрес> (л.д. 102-104).

Согласно информации ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» в результате незаконной рыбной ловли на территории заповедника Акчиновым А.А. 22 особей <данные изъяты> причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы – <данные изъяты> рублей. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (л.д. 105).

Согласно копии чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ Акчиновым А.А. возмещен причиненный ущерб в сумме 20 350 рублей (л.д. 106).

Согласно справке главы МО «Кош-Агачское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ Акчинов А.А. провел профилактическую беседу с жителями Кош-Агачского сельского поселения о недопущении нахождения на территории Алтайского государственного заповедника без разрешительных документов, незаконной рыбалки на его территории (л.д. 107-108).

Согласно п.п. 1.2, 6.1, 6.4, 6.6 Положения о Федеральном государственном Учреждении «Алтайский государственный природный заповедник», утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №, Алтайский государственный природный заповедник является природоохранным, на всей территории заповедника запрещается лов рыбы, за исключением специально выделенных участков ограниченного хозяйственного использования территории, где допускается любительский лов рыбы работниками заповедника при проведении работ на территории заповедника, а также лицами, проживающими на территории заповедника, для личного потребления, пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками, допускается только при наличии разрешения администрации заповедника.

Все доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Акчинова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия Акчинова А.А. квалифицирует по п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Акчинов А.А., осознавая, что урочище <данные изъяты> находится на особо охраняемой природной территории ФГБУ «Алтайский государственный заповедник», в границах которого запрещен лов рыбы, умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы на территории государственного заповедника, при помощи телескопической удочки, оснащенной леской и крючком, выловил из реки, находящейся на особо охраняемой природной территории, 22 особи <данные изъяты> «<данные изъяты> причинив ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» материальный ущерб в размере 20 350 рублей.

Квалифицирующий признак «на особо охраняемых природных территориях» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в реке <данные изъяты> <данные изъяты> с географическими координатами <данные изъяты> происходила в границах ФГБУ «Алтайский государственный природный заповедник», который в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья членов его семьи и осуществлением ухода за ними, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Акчинов А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит, инвалидности не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акчинова А.А: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, участии в ходе осмотра места происшествия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении 3 детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – проведение профилактической беседы с жителями Кош-Агачского сельского поселения о недопущении нахождения на территории Алтайского государственного заповедника без разрешительных документов, незаконной рыбалки на его территории.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его совершение в период неснятой и непогашенной судимости, материальное положение Акчинова А.А., который имеет на иждивении 3 детей, супруга не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит в выводы о том, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи за совершенное преступление, будет заведомо не исполнимо и может негативно отразиться на лицах, находящихся на иждивении подсудимого, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе дознания в сумме № (л.д. 187) и в ходе судебного разбирательства в размере 5616 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Акчинова А.А., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что общий доход семьи из 5 человек составляет № ежемесячно, супруга не работает, на иждивении находятся 3 детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем телескопическую удочку (рыболовную снасть), сумку-кан, 22 особи <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Акчинова Амаду Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Акчинова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телескопическую удочку (рыболовную снасть), сумку-кан, 22 особи <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 в общей сумме 11 016 рублей, за оказание ею юридической помощи Акчинову А.А., ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская