Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 29.03.2023

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Евграфова М.В.

(дело № 2-3614/2022)

Дело № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                                                г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев частную жалобу Клокотовой Анны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«в восстановлении срока для подачи возражений Клокотовой Анны Александровны отказать.

Возвратить Клокотовой Анне Александровне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ по гражданскому делу № 2-3614/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ЖилСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с Клокотовой Анны Александровны»,

установил:

__.__.__ мировым судьей судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу ООО«Орион-ЖилСервис» с Клокотовой А.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18 031 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 360 руб. 62 коп.

__.__.__ мировому судье от должника Клокотовой А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, в связи с тем, что не согласна с вынесением судебного приказа, указывает на то, что является инвалидом. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ не получала, о задолженности узнала при обращении в ОСЗН по Котласскому району __.__.__ за мерой социальной поддержки в связи с утратой права, в связи с чем она не могла обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ своевременно.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился заявитель, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить процессуальный срок.

В обоснование частной жалобы Клокотова А.А. указала, что не получала копию судебного приказа от __.__.__, так как в этот период проживала на даче, о взыскании задолженности узнала только __.__.__ при обращении в ОСЗН по Котласскому району за получением мер социальной поддержки как инвалид, в которой ей было отказано. Поскольку судебный приказ не получала, не смогла обратиться на судебный участок с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше и усматривается из материалов дела __.__.__ мировым судьей судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу ООО «Орион-ЖилСервис» с Клокотовой А.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ..... и возврат государственной пошлины в сумме .....

Копия судебного приказа от __.__.__ была направлена Клокотовой А.А. по месту её регистрации по адресу: ..... __.__.__ возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

После вступления в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России»; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Клокотовой А.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья, исходил из отсутствия доказательств, бесспорно указывающих на объективные, независящие от нее самой причины, по которым должник была лишена возможности подачи возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка Клокотовой А.А. на то, что она является инвалидом второй группы с приложением соответствующей справки, мировым судьей не была принята во внимание, на том основании, что инвалидность данной группы не влечет за собой недееспособность и не освобождает её от обязанности получения корреспонденции

При этом мировой судья принял во внимание, что __.__.__ копия судебного приказа была направлена Клокотовой А.А. по месту жительства по адресу: ...., заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, мировой судья признал, что Клокотова А.А. несет ответственность за наступившие для нее неблагоприятные последствия, вызванные неполучением судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России «Котласский» Клокотова А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., с __.__.__ по настоящее время.

По данному адресу ей направлялась копия судебного приказа от __.__.__ (л.д. 22).

В то же время, в частной жалобе Клокотова А.А. указывает на то, что в период, когда был вынесен судебный приказ и направлялся ей по месту жительства, она там не проживала, проживала на даче, поэтому корреспонденцию не получала, о судебном приказе узнала только __.__.__ при обращении в отделение соцзащиты за мерой соц.поддержки как инвалид.

Из материалов дела следует, что первоначально возражения относительно судебного приказа были поданы __.__.__.

Такие обстоятельства не позволяют судить о надлежащем извещении Клокотовой А.А. о вынесении в отношении нее как должника судебного приказа и наличии в ее действиях намеренного уклонения от получения почтового отправления и, как следствие, нарушения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам. Изложенные доводы нуждаются в судебной проверке и оценке.

Перечень обстоятельств, по которым должнику может быть восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу должником Клокотовой А.А. возражений относительно судебного приказа является преждевременным.

Поскольку без устранения допущенных нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав Клокотовой А.А., обжалуемое определение мирового судьи подлежат отмене, а возражения Клокотовой А.А. направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области в целях исправления допущенных мировым судьей при его рассмотрении ошибок в применении норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений Клокотовой Анной Александровной и возвращении Клокотовой Анне Александровне возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ по гражданскому делу № 2-3614/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион-ЖилСервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с Клокотовой Анны Александровны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова