Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2022 от 05.03.2022

Копия                                                                                                    Дело № 1-422/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-003183-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г.                                                                                           г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимого Броматкина А.Ю., защитника – адвоката Сойджана А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Броматкина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее образование, воинское звание младшего сержанта, разведенного, трудоустроенного плотником в СК «ИжСтрой», судимого:

- 01 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- 16 сентября 2020 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года (приговор суда от 01 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно),

- 01 марта 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 4 статьи 74 УК РФ (на основании которой отменен испытательный срок по приговорам от 01 сентября 2020 года и 16 сентября 2020 года), статьи 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

у Броматкина А.Ю. 13 декабря 2021 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, заметившего ранее не знакомую женщину пожилого возраста потерпевшую Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка черного цвета, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу её имущества, реализуя который он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 38 минут по 14 часов 45 минут, дождавшись выхода Потерпевший №1 из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, направился за ней. Далее Броматкин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 48 минут, находясь у <адрес>, открыто похитил не имеющую материальной ценности женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились не имеющие материальной ценности кошелек, ключи от квартиры последней, 2 карты магазинов <адрес>», а также продукты питания на общую сумму 489 рублей, и денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 989 рублей.

В судебном заседании Броматкин А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в части открытого хищения, пояснив, что насилие в отношение потерпевшей не применял, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Броматкина А.Ю. следует (л.д. 59-61, 73-74, 66-67, 143-147), что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине увидел пожилую женщину Потерпевший №1, которая произвела оплату и сложила покупки в свою сумку. После того, как Потерпевший №1 вышла из магазина, он пошёл вслед за ней. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя за ней и выбрав самое удобное место для того, чтобы вырвать из рук Потерпевший №1 сумку и убежать, он быстро подошел сзади к Потерпевший №1, вырвал из её рук сумку и сразу убежал. Ударов он не наносил, не признает то, что толкал Потерпевший №1 Он не видел упала она или нет. Слышал, как она кричит и зовет на помощь. Он добежал до сквера, расположенного за зданием филармонии по <адрес>. Там он рассмотрел содержимое сумки. Внутри находились какие-то продукты и кошелек, внутри которого находились деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Он взял данные деньги, а сумку с остальным содержимым выбросил между деревьями. Внутренние карманы сумки он не осматривал. На деньги купил сигареты и пиво. На представленных ему фотографиях из магазина «Магнит» изображен он. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что находился в сильном алкогольном опьянении, что послужило причиной совершения им преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 с согласия сторон (л.д. 64-65, 112-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она решила сходить в магазин «Магнит», расположенный неподалеку от её дома. В указанном магазине она приобрела продукты на сумму 489 рублей, товар сложила в свою сумку черного цвета, где также находился кошелек, не представляющий материальной ценности. В кошельке находились денежные средства в размере 500 рублей, дисконтные карты, ключи от квартиры. Двигаясь к своему дому через дворы в какой-то момент она почувствовала одновременный резкий рывок сумки из рук и толчок, после чего она упала на землю и ударилась правой рукой о бордюр. Лежа на земле увидела убегающего с её сумкой мужчину со спины. Сразу начала кричать, чтобы он остановился. Через минуту к ней подбежал мужчина и спросил, нужна ли ей помощь. Она попросила его догнать вора, и он побежал за ним. Во внутреннем кармане сумки также находились денежные средства – купюры номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук. Причиненный ей материальный ущерб составил 2989 рублей, что является для неё значительным.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки (л.д. 66-67), проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Броматкиным А.Ю., следует, что потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, согласно которым ранее не известный ей мужчина толкнул её, от чего она упала и в это момент вырвал из её рук сумку.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей, давших показания в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут он выехал со двора на своем автомобиле. На углу <адрес> увидел, как неизвестный ему мужчина пробегал мимо его автомобиля, ему в след кричала женщина, которая лежала на земле с поднятой рукой и звала на помощь. В этот момент он вышел из своего автомобиля и направился к данной женщине, которая ему сразу стала кричать: «У ФИО1 украли сумку». Он быстро развернулся и побежал за молодым человеком, который бежал перед ним и на которого указывала бабушка. Молодой человек бежал в сторону гаражей, в этот момент он заметил у него подмышкой черную сумку. Его догнать он не успел, молодой человек скрылся за гаражами в сторону <адрес>. После этого он подошел к вышеуказанной женщине и помог ей подняться.

Изложенные выше показания свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются показаниями, данными при проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и Броматкиным А.Ю., в ходе которой Свидетель №1 показал, что он увидел, как мимо его автомобиля пробежал мужчина и лежащую на снегу пожилую женщину – потерпевшую, которая указав на убегавшего мужчину, пояснила, что данный мужчина украл у нее сумку (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 136-138) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра пошел выгуливать собаку. Гуляя в сквере, заметил, что между растущих в сквере елей на снегу лежит женская сумка черного цвета. Близко к сумке он не подходил, рассмотрел ее на расстоянии примерно в 5 метрах от нее. В руки сумку не брал, что находилось внутри сумки ему не известно. Так как у него с собой не было телефона, он не смог сразу заявить о находке в полицию. После чего он пошел домой и уже из дома позвонил в полицию и сообщил, что в сквере на земле лежит сумка.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 119-121) следует, что она работает на должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в магазин зашёл мужчина, она стала наблюдать за ним по камерам, в магазине он купил пиво. В это время в магазине находились и другие покупатели, среди которых была их постоянная покупательница пожилая женщина лет 80-85. После того как мужчина купил пиво, он вышел из магазина и стоял у входа в магазин и распивал данное пиво. Он стоял у входа минут 5-10. После чего она отвлеклась по своим делам, а когда уже снова посмотрела на крыльцо магазина, его уже там не было. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что недалеко от их магазина был совершен грабеж. Они попросили предъявить им видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре они увидели вышеуказанного мужчину и пояснили, что он подходит под описание, которое указала пожилая женщина. После чего сотрудники полиции произвели осмотр магазина, изъяли товарные чеки на покупки потерпевшей мужчины, который купил пиво и видеозапись.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых помимо прочих:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где непосредственно произошло хищение сумки у Потерпевший №1, в ходе которого обнаружен и изъят след обуви (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке за зданием «<адрес> по <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка, кошелек и две денежные купюры достоинством 1 000 рублей (л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женская сумка, кошелек, две денежные купюры достоинством 1000 рублей (л.д. 104-109), которые в последующем соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110), а затем возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 111), что также подтверждается распиской Потерпевший №1 (л.д. 112);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный изъял видеозапись с камер видеонаблюдения мечети «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19); которая в последующем была им выдана, как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) и, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена (л.д.93-102). На диске имеется 2 видеозаписи и 6 фотоизображений подозреваемого лица. При воспроизведении видеозаписи <данные изъяты> установлено следующее: съемка ведется в помещении магазина, камера охватывает зону касс. подозреваемое лицо, стоит возле кассы, расположенной с левой стороны, покупает что-то. В это время на той же кассе находится пожилая женщина, она так же производит оплату на кассе. В этот момент подозреваемый отходит от кассы, в руках у него имеется жестяная банка, которую он открывает и там же начинает употреблять содержимое. Далее пожилая женщина покупатель уходит из поля зрения. Подозреваемый еще некоторое время находится в поле охвата камеры. Далее он «шатаясь» исчезает с поля охвата камеры. В это время на видео видна дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 38 минут. Фотографии в количестве 6 штук, на которых изображен подозреваемый находится в торговом зале магазина в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколу осмотра.

При воспроизведении видеозаписи <данные изъяты> установлено, что съемка ведется на улице. Камера охватывает часть стены здания, огороженный участок местности, металлический забор и местность вдоль забора, за огороженной частью – проезжую часть. На видеозаписи отображена дата и время ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 44минуты 50 секунд. В 14 часов 44 минуты 53 секунды по указанному на видеозаписи времени в левом верхнем на кадрах видеозаписи появляется пожилая женщина. В правой руке женщины находится черная сумка прямоугольной формы с ручками, в левой руке пакет с ручками темного цвета. Она идет вдоль забора по краю проезжей части. В 14 часов 45 минут по указанному времени она исчезает с поля охвата камеры видеонаблюдения. Через несколько секунд, 14 часов 45 минут 04 секунды на кадрах появляется подозреваемое лицо, который идет по тому же маршруту, что и пожилая женщина, то есть идёт ей в след. В 14 часов 45 минут 10 секунд, по указанному на видеозаписи времени, он исчезает с поля охвата камеры видеонаблюдения.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен СД-диск с записанными на нем файлами с фотографиями подозреваемого лица, а так же видеозаписями с камер видеонаблюдения изъятых: из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; мечети «Энилэр», расположенного по адресу: <адрес>, на которых запечатлено подозреваемое лицо (л.д. 103);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 среди предъявленных на опознание лиц, опознал Броматкина А.Ю., как мужчину которого видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, пробегающего мимо его автомашины и на того, на кого указала потерпевшая. Узнал его по профилю лица, по росту, телосложению и по одежде (л.д.70-72).

Переходя к оценке доказательств суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

Суд также признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Броматкина А.Ю. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления в той части, которой они не противоречат другим доказательствам по делу. Однако, доводы Броматкина А.Ю. о том, что не было толчка, и потерпевшая Потерпевший №1 не падала на землю опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с частичными признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Броматкина А.Ю. виновным в совершении установленного судом преступления.

Переходя к квалификации содеянного, суд отмечает, что инкриминируемый в вину квалифицирующий признак грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен излишне исходя из следующего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Каких-либо убедительных сведений о том, что в результате действий подсудимого потерпевшей была причинена физическая боль не имеется. Показания потерпевшей также не содержат сведений о том, что она почувствовала физическую боль. Соответственно, такие действия не могут расцениваться как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Кроме того, в своих показаниях потерпевшая указала, что в какой-то момент почувствовала одновременный резкий рывок сумки из рук и толчок, после чего она упала на землю и ударилась правой рукой о бордюр (л.д. 64-65), в дополнительных показаниях (л.д. 122-125) пояснила, что мужчина вырвал из ее рук сумку, толкнул её и убежал, в ходе очной ставки (л.д. 66-67) пояснила, что мужчина толкнул её, от чего она упала и в это момент вырвал из её рук сумку.

Принимая во внимание противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о причине ее падения и последовательности, в которой был произведен толчок и рывок, устранить которые не представляется возможным, вменение в вину подсудимому совершения квалифицированного грабежа по признаку использование указанного насилия, т.е., что он толкнул потерпевшую, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, для завладения имуществом потерпевшей – нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, вменен Броматкину А.Ю. излишне, а поэтому он подлежит исключению из его обвинения, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Броматкину А.Ю. суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Броматкин А.Ю. врачами психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, частичный возврат похищенного, наличие воинского звания младшего сержанта, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и родственников; в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Броматкина А.Ю., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, что преступление совершено в связи с употреблением алкоголя, а также признание самим подсудимым в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, о чем также свидетельствует, что денежными средствами, которыми он завладел, потратил на приобретение алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Броматкиным А.Ю. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, степени и характера его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление Броматкина А.Ю., предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, – могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания Броматкину А.Ю. положений статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления и положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Броматкину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований, предусмотренных частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе уголовного судопроизводства в размере 11 000 рублей не имеется. Подсудимый об отказе от адвоката не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый здоров и трудоспособен, согласен оплатить издержки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует оставить без изменения.

Заявлений от потерпевшей, предусмотренных пунктом 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, в суд не поступило.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Броматкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить Броматкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан от 01 марта 2022 года, окончательно назначить наказание Броматкину А.Ю. 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора законную силу.

Срок наказания Броматкину А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Броматкину А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с учетом фактического задержания с 27 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 22 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, указанном в пункте «б» части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Броматкину А.Ю. время содержания его под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 01 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Броматкину А.Ю. наказание, отбытое по приговору от 01 марта 2022 года Приволжского районного суда г. Казани.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записанными на нем файлами, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку, кошелек, денежную купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером № денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером № – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого Броматкина А.Ю. в сумме 11 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов