Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 27.02.2023

Дело 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Жигалова Е.А.,

его защитника - адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Жигалова Е.А., ххх;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жигалов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

02.02.2023 в период времени с 23:00 до 23:30 часов Жигалов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, по адресу: х область, ЗАТО г.х, с.х, ул.х, х-х, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из помещения магазина «ха» х «х», расположенного по адресу: х область, ЗАТО г.х, с.х, ул.х, х, путем незаконного проникновения в помещение магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 02.02.2023 в период времени с 23:00 до 00:23 часов 03.02.2023 Жигалов Е.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, приискав молоток и дорожную сумку черного цвета, проследовал к вышеуказанному магазину «х», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к входной двери магазина «х», и с помощью имеющегося при себе молотка, применяя физическую силу рук, нанес несколько ударов по стеклопакету входной двери, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь, в тамбур магазина.

В продолжение своих преступных действий Жигалов Е.А., находясь в тамбуре магазина, с помощью имеющегося при нем молотка, используя физическую силу рук, нанес несколько ударов по стеклопакету входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в торговый зал магазина, где взял с витрин и сложил в имеющуюся при нем дорожную сумку: одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л по цене 268,33 рублей; три бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л по цене 195,18 рублей за бутылку, общей стоимостью 585,54 рублей; одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1,0 л стоимостью 383,33 рубля; одну бутылку коньяка «Армянский коньяк» объемом 0,5 л стоимостью 346,09 рублей; одну бутылку коньяка «Крымский статус», пятилетний объемом 0,5 л стоимостью 325,84 рублей; две бутылки коньяка «Легенда гор» пятилетний, объемом 0,5 л по цене 349,17 рублей за бутылку, общей стоимостью 698,34 рублей; три бутылки коньяка «Легенда гор» трехлетний, объемом 0,5 л по цене 325,84 рублей за бутылку, общей стоимостью 977,52 рублей; две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» пятилетний объемом 0,5 л по цене 362,43 рубля за бутылку, общей стоимостью 724,86 рубля; одну бутылку бренди «Кизлярский» марочный объемом 0,5 л, стоимостью 278,75 рублей, а всего имущества х «х» на общую сумму 4588,60 рублей, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из магазина и покинул место совершения преступления, тем самым Жигалов Е.А., путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества х «х» на общую сумму 4588,60 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Жигалова Е.А., х «х» был причинен материальный ущерб в размере 4588,60 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жигаловым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Жигалов Е.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего В., о дате и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Жигалов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает Жигалова Е.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Жигаловым Е.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учитывается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Жигалов Е.А. был осужден приговором от 17.04.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость за которое не снята и погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств преступления, суд полагает возможным признать у Жигалова Е.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило одной из причин совершения им умышленного преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения части похищенного имущества и передачи денежных средств в размере 2800 рублей; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом также учитывается удовлетворительная характеристика личности подсудимого, в том числе с места жительства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и неофициального места работы, наличие легального источника дохода, принятие мер к излечению от алкогольной зависимости, оказание помощи родителям.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого и его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Жигалову Е.А. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Жигалову Е.А. суд принимает во внимание то обстоятельство, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяют суду применить при назначении наказания Жигалову Е.А. положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные нормы применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание Жигалову Е.А. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства совершенного преступления, наличие таких смягчающих вину обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, позволяет суду применить при назначении наказания Жигалову Е.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, правила ч.2 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным заменить Жигалову Е.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

С учетом вида назначенного Жигалову Е.А. наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. на предварительном следствии в размере 7488 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жигалова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Жигалову Е.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Жигалову Е.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Жигалова Е.А. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Жигалову Е.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 7488 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мужская куртка камуфляжного цвета, пара мужских сапог серого цвета, выданные Жигалову Е.А., - оставить у Жигалова Е.А.;

- текстильная перчатка, текстильная дорожная сумка, молоток, 4 пустых стеклянных бутылки с этикетками: «Коньяк Крымский статус», «Коньяк пятилетний ординарный Легенда гор», «Коньяк Старый Кенигсберг», «Водка Пять озер»; 1 початая бутылка водки «Пять озер», хранящиеся в МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х х области, – уничтожить;

- 6 стеклянных бутылок, содержащих жидкость: 1 бутылка водки «Пять озер», 1 бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», 1 бутылка коньяка «Легенда гор трехлетний ординарный», 1 бутылка коньяка «Легенда гор пятилетний ординарный», 1 бутылка коньяка «Армянский коньяк», 1 бутылка бренди «Кизлярский марочный шестилетний», выданные представителю потерпевшего В., - оставить у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина