Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2017 от 31.03.2017

Дело №12-33/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Безродный Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности

Аксененко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аксененко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Аксененко А. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адрес: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аксененко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Клинцовский городской суд <адрес> поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Так как за рулем Аксененко А.В. не сидел, машиной не управлял. То, что Аксененко А.В. не сидел за рулем, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которым судом не дана должная оценка.

В судебном заседании Аксененко А.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аксененко А.В.отменить, а дело отправить на новое рассмотрение.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании сотрудник ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, составлявший протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также другие административные материалы в отношении Аксененко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО8, а также начальником ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО5, госинспектором ФИО7P. находились на служебном задании в районе автостанции <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на повышенной скорости двигался автомобиль «<данные изъяты>»,управлял которым Аксененко А.В.Водителю было указано на остановку, что было проигнорировано, в связи с чем начали преследование данного автомобиля. Движение продолжилось по <адрес>, где в районе дома №, патрульный автомобиль остановился параллельно с преследуемым автомобилем. Заметили, как на водительское место пересаживается ехавший с Аксененко А.В. пассажир. В дальнейшем была установлена личность Аксененко А.В., у которого имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование, от чего Аксененко А.В. отказался. У понятых, а также у ФИО3, находившегося вместе с Аксененко А.В. отобраны объяснения, при этом ФИО3 пояснил, что Аксененко А.В., который был за рулем, попросил его пересесть на водительское место Аксененко А.В. от подписания документов отказался.

Выслушав доводы Аксененко А.В., инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Аксененко А.В., судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксененко А.В инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут Аксененко А.В. управлял автомашиной «<данные изъяты>», peг. знак №, по <адрес>, около дома № в <адрес>, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475(ред. от 18.11.2013г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Аксененко А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Аксененко А.В. отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования Аксененко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении Аксененко А.В.подписать отказался. Замечаний на протокол со стороны Аксененко А.В. не последовало.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, понятым были разъяснены и об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждены.

Факт совершения Аксененко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Аксененко А.В. от освидетельствования отказался.

Довод Аксененко А.В. о том, что он не сидел за рулем автомобиля, были предметом оценки мирового судьи и они обоснованно отвергнуты.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Аксененко А. В. оставить без изменения, а жалобу Аксененко А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Безродный