Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5164/2022 от 15.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-5164/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                  29 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 2 декабря 2021г., решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 января 2022г., вынесенные в отношении Антипина Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 2 декабря 2021г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 января 2022г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина И.Н., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Николайчук В.В., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления в отношении Антипина И.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило то, что Антипин И.Н. 26 сентября 2021 г. в 05 час. 25 мин. на ул.Кондрикова, д.2, в г.Мончегорске Мурманской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ауди 100, государственный регистрационный знак А404КТ51, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья, уставив отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, и признав протокол недопустимым доказательством по делу, прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Антипина И.Н. состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление.

В настоящей жалобе должностное лицо выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, полагая, что судебные инстанции не учли имеющиеся в деле доказательства виновности Антипина И.Н. в совершении правонарушения при возможности описки (недописки) сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, поскольку иные процессуальные документы содержат подпись инспектора, которым процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусматривается, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

В протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2021г., составленном в отношении Антипина И.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указаны должность, фамилия, имя отчество лица, составившего протокол, равно как и имеются иные необходимые сведения, подлежащие обязательному указанию.

Протокол составлен в присутствии Антипина И.Н., его личность установлена, с содержанием протокола он был ознакомлен, процессуальные права разъяснены, протокол подписан Антипиным И.Н. без замечаний и возражений (л.д.2).

Вместе с тем, в протоколе отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что явилось основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Судебными инстанциями при прекращении производства по делу учтено лишь то обстоятельство, что протокол не подписан должностным лицом, тогда как такое нарушение подлежит выяснению и может быть устранено при рассмотрении дела.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, не дана оценка данному доказательству с учетом доводов должностного лица, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от 2 декабря 2021г., решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 января 2022г., вынесенные в отношении Антипина Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска.

Судья                                                                                       И.В.Конкина