Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7355/2023 от 31.10.2023

УИД 63MS0039-01-2023-001424-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7355/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Власова М.Е., действующего на основании ордера в интересах Даниеляна Арама Кароевича, на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Даниеляна Арама Кароевича (далее – Даниелян А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 23 июня 2023 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниеляна А.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года указанное постановление мирового судьи от 23 июня 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Власов М.Е. просит об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года, вынесенного в отношении Даниеляна А.К. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре в отношении Даниеляна А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Даниелян А.К. управляя транспортным средством «Тойота - Ленд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам судебного разбирательства мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует в деянии Даниеляна А.К. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением от 23 июня 2023 года прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное решение, мировым судьей отмечено об отсутствии в действиях Даниеляна А.К. намерения уклониться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рамках рассмотрения6 сентября 2023 года жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 23 июня 2023 года, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса составлять протокол об административном правонарушении, судья Железнодорожного районного суда города Самары указанное постановление мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований направления дела на новое рассмотрение мировому судье, выразившихся в том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о чем подробно указано в решении от 6 сентября 2023 года.

Постановлением от 11 сентября 2023 года, исполняющий обязанности председателя Железнодорожного районного суда города Самары, приняв во внимание отмену судебного акта, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе, передал дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниеляна А.К. мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом судьей Железнодорожного районного суда города Самары установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года.

Необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Даниеляна А.К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

31 марта 2023 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре протокол об административном правонарушении с другими материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района города Самары Самарской области, к территориальной подсудности которого относится место, где Даниеляну А.К. было вменено совершение административного правонарушения (л.д. 2).

Лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес> (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от 18 апреля 2023 года данное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства Даниеляна А.К. (л.д. 31, 32).

Определением мирового судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 35).

С учетом приведенных выше положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в рассматриваемом случае общая территориальная подсудность рассмотрения дела была изменена, ходатайство Даниеляна А.К. о рассмотрении дела по месту его жительства судом удовлетворено, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом жительства названного лица.

Как указывалось выше, по результатам разрешения дела мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Даниеляна А.К. состава вмененного административного правонарушения, 23 июня 2023 года вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87 - 94).

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года указанное постановление мирового судьи от 23 июня 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Железнодорожного районного суда города Самары от 11 сентября 2023 года изменена территориальная подсудность настоящего дела об административном правонарушении, для рассмотрения оно передано мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области (л.д. 141).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее – Закон о мировых судьях) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях).

Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона о мировых судьях обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Произвольное изменение судьей и исполняющим обязанности председателя Железнодорожного районного суда города Самары территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, направление его для передачи на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности. К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, в отношении Даниеляна А.К. не относится.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Даниеляна А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из названного судебного акта указания в ином составе суда.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 6 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Даниеляна Арама Кароевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из данного судебного акта указание в ином составе суда.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья С.С. Картовенко