Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-58/2021 (33-13100/2020;) от 09.11.2020

Судья: Борисова Е.А.                                                               гр.д. № 33-58/2021

(№2-312/2020)                                                                            №33-13100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Войнову Ю.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Воинов Ю.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Истец просил суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара предоставить Воинову Ю.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара, просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Воинова Ю.А. отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель Воинова Ю.А., третьих лиц Геличука А.А.,Кумуковой Е.Е. – Моторя О.И. с решением суда по существу согласился, пояснил, что в спорной квартире проживают четыре собственника, в настоящее время все они привлечены к участию в деле.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что решение суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы всех собственников коммунальной квартиры, и в том числе Геличука А.А., Кумуковой, Коробкова И.С. которые не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При разрешении спора по существу судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воинов Ю.А. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара № № многоквартирный дом по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, участником которой является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г.о. Самара истцу было направлено требование о реконструкции многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского округа Самара принято постановление № № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов».

    Как следует из положений ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

    Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

    Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

    В данном случае судом установлено, что жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Руководствуясь указанными разъяснениями, придя к выводу, что жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности, учитывая, что на момент принятия решения вопрос о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что истец признан малоимущим либо состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, что указывает на отсутствие у истца объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае обязанность ответчика предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение прямо предусмотрена совокупностью вышеприведенных норм Закона.

    Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела не содержится надлежащих сведений о том, что на момент принятия судом решения истец помимо спорного жилого помещения имел в собственности какое-либо другое благоустроенное жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, выносит по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. С учетом наличия иных собственников в коммунальной квартире, точная площадь жилого помещения, предоставляемого истцу будет определена ответчиком в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Войнова Ю.А. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Войнову Ю.А. в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Борисова Е.А.                                                               гр.д. № 33-58/2021

(№2-312/2020)                                                                            №33-13100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

20 января 2021 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Войнову Ю.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ДД.ММ.ГГГГ кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Войнова Ю.А. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Войнову Ю.А. в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи