Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-228/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-254/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000304-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                      с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Юрия Витальевича к Иванову Станиславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лаврентьев Ю.В. обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 213500 рублей, государственной пошлины в размере 5335 рублей, мотивируя тем, что истец в социальной сети «Вконтакте» нашел объявление ответчика, который 12.04.2023г. предложил истцу свои услуги по устройству сайдинга без устройства оконных откосов и подшивки карнизов кровли на объекте истца по адресу: <адрес>, объемом примерно 290 кв.м. по цене 750 рублей за кв.м. с ориентировочным размером оплаты 217500 рублей. Срок начала работ обговорен ориентировочно 20.05.2023г., поскольку ответчик на тот момент вел строительные работы на другом объекте. 20.04.2023г. ответчик попросил у истца предоплату в размере 5000 рублей в целях гарантии, что истец не откажется от его услуг, которые истец перечислил на его банковскую карту, привязанной к номеру ответчика №, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн № от 20.04.2023г. 02.05.2023г. ответчик попросил у истца аванс в размере 10000 рублей, ссылаясь, что вышел из строя электроинструмент, без которого он не сможет выполнить предстоящие работы. Истец перечислил ответчику 10000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн № от 02.05.2023г. 08.05.2023г. ответчик попросил у истца аванс в размере 20000 рублей, ссылаясь на поломку автомобиля, без которой он не сможет приехать на объект и привезти инструменты. Истец перечислил ответчику 20000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн № от 08.05.2023г. 13.05.2023г. ответчик попросил у истца аванс в размере 10000 рублей, ссылаясь на повторную поломку автомобиля. Истец перечислил ответчику 10000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн № от 13.05.2023г. 17.07.2023г. ответчик сообщил истцу по телефону, что его сына Ф.И.О.2 остановили сотрудники Федеральной службы судебных приставов, ввиду наличия у него долгов намеревались отобрать автомобиль с инструментами. Ответчик попросил у истца 172500 рублей для оплаты долгов сына в счет оплаты будущих работ. Истец проверил информацию на официальном сайте, согласно которой общий размер задолженности составляет более 200000 рублей. Истец перевел ответчику 168500 рублей, что подтверждается чеком системы Уральский Банк Реконструкции и Развития от 17.05.2023г. Таким образом, в период с 20.04.2023 по 17.05.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 213500 рублей После этого ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. 27.06.2023г. ответчик позвонил к истцу и сообщил, что у него проблемы со здоровьем, он не сможет выполнить работы, предложил вернуть деньги ориентировочно в конце июня 2023 года; 21.06.2023г. ответчик пообещал истцу по телефону вернуть деньги до конца сентября 2023г., заработав сумму дога в течение летнего сезона. В октябре 2023 года истец не дозвонился до ответчика и принял решение обратиться в суд.

Стороны по делу: истец Лаврентьев Ю.В. и ответчик Иванов С.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, истец, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик- не известив о причинах неявки и, не просив об отложении рассмотрения дела, не представив возражения относительно требований истца.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Передача денежных средств авансом, в счет будущего договора сама по себе не означает, что денежные средства передаются безвозмездно и безвозвратно, тем более в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно представленным чекам по операции Сбербанк Онлайн от 20.04.2023г. №, от 02.05.2023г. №, от 08.05.2023г. №, от 13.05.2023г. №, квитанции по ID операции Уральский Банк реконструкции и развития от 17.05.2023г. истцом на имя получателя Юрий Витальевич Л., телефон получателя +7(987)-736-90-36 переведены денежные средства: 20.04.2023г. – 5000 рублей, 02.05.2023г. – 10000 рублей, 08.05.2023г. – 20000 рублей, 13.05.2023г. – 10000 рублей, 17.05.2023г. – 168500 рублей (л.д.5-9).

Также из представленной истцом и направленной Уральским Банком реконструкции и развития справок от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном банке на имя Лаврентьева Ю.В. на основании заключенного договора обслуживания счета с использованием банковских карт открыт карточный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого с использованием банковской карты 9990ХХХХХХХХ30, открытого на имя Лаврентьева Ю.В. произведено списание денежных средств в размере 168500 рублей, получателем которых является Станислав Викторович И.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от 01.11.2023г. следует, что имеются записи акта о рождении № от 23.06.1994г., № от 24.07.2000г., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Иванов Станислав Викторович является отцом Ф.И.О.2, родившегося 27.05.1994г., ИАС., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИКС., родившейся 09.04.2004г.

Согласно сообщению Красноармейского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 15.11.2023г. следует, что по состоянию на 15.11.2023г. на исполнении в отношении должника Ф.И.О.2, 27.05.1994г.р., находится шесть исполнительных производств, общая сумма долга 1638912,18 рублей; с момента возбуждения исполнительных производств и по 15.11.2023г. денежных средств в счет погашения долга на депозитный счет РОСП не поступало.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о получении ответчиком от истца денежных средств в размере требуемой суммы в отсутствии на то оснований.

При этом, ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт получения требуемых истцом денежных средств, либо получение их во исполнение обязательств истца перед ответчиком, суду не представил.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные исследованными доказательствами обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет имущества истца, т.е. ответчик без установленных законом, либо сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства в размере 213500 рублей, следовательно, в виду непредставления ответчиком Ивановым С.В. доказательств обоснованности получения от истца указанных денежных средств, ответчик обязан возвратить указанную сумму истцу, что свидетельствует об обоснованности и законности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца, следовательно, государственная пошлина в размере 5335 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 25.10.2023г., также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199,234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Лаврентьева Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Станислава Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Лаврентьева Юрия Витальевича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 213500 (двести тринадцать тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5335 (пять тысяч тристо пятьдесят пять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики: ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года