Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2021 ~ М-405/2021 от 20.01.2021

Дело №2-3535/2021

УИД 78RS0015-01-2021-000554-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Якимовича К.В.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина А. В. к Цуранову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Козин А.В. обратился в суд с иском к Цуранову Е.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета указывая, что в связи с расторжением брака между ответчиком и матерью истца Цурановой Г.А., ответчик, не являющийся членом семьи нанимателей квартиры, утратил право пользования квартирой; с марта 2019г. ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

    Истец Козин А.В. и третье лицо Назарова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

    Ответчик Цуранов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80-81); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчик был уведомлен о нахождении настоящего дела в суде посредством направления ему телефонограммы (л.д. 56).

    Третьи лица Цуранова Г.А., Козин Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 82, 85).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Якимовича К.В., поддержавшего исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мать истца – третье лицо Цуранова Г.А. и ответчик Цуранов Е.А. зарегистрировали брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и справкой о заключении брака (л.д. 64-65).

На основании решения администрации Невского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГг. матери истца Цурановой Г.А. на семью из 5-ти человек (сама, сын Козин А.В., внук Козин Л.А., внук Козин С.А., и бывший муж – ответчик Цуранов Е.А.) была предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).

    Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру вселена жена истца Назарова Е.В. (л.д. 41-42).

    Как усматривается из справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в спорной квартире зарегистрированы: истец Козин А.В., его мать – Цуранова Г.А., его жена Назарова Е.В., его дети – Козин Л.А., Козин С.А. и ответчик Цуранов Е.А. (л.д. 9).

    Как следует из объяснений истца, после заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорной квартире не проживал, личных вещей не хранил, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал, при этом ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой.

    В подтверждение данных обстоятельство истцом суду представлены: история начисления коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-16) и квитанции по их оплате (л.д. 44-52)

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Титова И.В., Богданов В.В., Кацва О.Д., Дмитриев К.А., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердили суду факт непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствие там его личных вещей.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

    При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями допрошены свидетелей, учитывая, что после заключения договора социального найма на спорную квартиру ответчик не реализовал свои права и не приступил к исполнению своих обязанностей, предоставленных и возложенных на него действующим жилищным законодательством, перестал быть членом семьи истца, в связи с расторжением брака, заключенного с матерью истца, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что со стороны истицы либо членов ее семьи ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козина А. В. к Цуранову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Цуранова Е. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021г.