Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 21.09.2023

Дело (УИД) 21МS0033-01-2022-000007-11

Производство №11-13/2023

Мировой судья Максимов Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в апелляционном порядке материалы по заявлению КПКГ «Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, поступившее по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Саминова Г.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 декабря 2022 г., которым определено:

удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. о восстановлении КПКГ Капитал» срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 декабря 2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. о восстановлении КПКГ Капитал» срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Вектор» в лице его представителя Саминова Г.П. 18 апреля 2023 г. подало частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, поскольку при принятии решения о восстановлении пропущенного срока мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 в своем заявлении о восстановлении пропущенного срока от 18.10.2022 г. указал, что ознакомился с материалами дела 17.10.2022 г., а за защитой нарушенного права обратился, т.е. подал жалобу только 18.11.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 24 июля 2023 г. удовлетворено заявление представителя ООО «Вектор» Саминова Г.П. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 декабря 2022 г. о восстановлении процессуального срока ФИО1 для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. о восстановлении КПКГ «Капитал» срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

На судебное заседание представитель ООО «Вектор», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Должник ФИО1 и его представитель Степанова В.В., действующая на основании ордера, на судебное заседание не явились. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Степанова В.В. просила суд рассмотреть частично жалобу в ее отсутствие.

Заинтересованные лица: представители КУ КПКГ «Капитал», Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известили.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 28 мая 2009 г. были удовлетворены исковые требования КПКГ «Капитал» к ФИО1 и с последнего была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №3:

сумма невозвращенного займа в размере 10 000 руб.;

сумма пени по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 450 руб. 85 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга;

сумма операционных членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 632 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга сумма операционных членских взносов по 0,0016 доли в день от оставшейся суммы долга;

сумма пени по операционным членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 руб. 64 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга суммы пени по операционным членским взносам по 0,5 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга;

возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 846 руб. 96 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КПКГ «Капитал» выдан исполнительный лист (л.д.10 т.1).

10.01.2022 г. заявитель КПКГ «Капитал» обратился к мировому судье судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении ФИО1 (л.д.2 т.1).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. постановлено:

заявление взыскателя КПКГ «Капитал» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;

по гражданскому делу № по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №З взыскателю КПКГ «Капитал» восстановить срок на предъявление ко взысканию исполнительного листа на предмет взыскания с ФИО1 задолженности в пользу КПКГ «Капитал» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №З;

выдать взыскателю КПКГ «Капитал» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-З (л.д.35-36 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 декабря 2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. о восстановлении КПКГ Капитал» срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению КПКГ «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

При этом основанием для восстановления процессуального срока послужило установление уважительности пропуска срока для его обжалования по причине нахождения ФИО1 в период с 11.03.2022 г. по 24.04.2022 г. в длительной служебной командировке за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между ЗАО «Трансорлоя» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Трансорлоя», из которой следует, что ФИО1 в указанной фирме работает на должности водителя-экспедитора и в период с 11.03.2022 г. по 24.04.2022 г. находился в служебной командировке, данными содержащимися в загранпаспорте ФИО1 о пересечении границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства автором жалобы не оспариваются.

Из материалов дела следует, что копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. была направлена в адрес ФИО1 согласно списку № внутренних почтовых отправлений 04.03.2022 г. (л.д.39 т.1) и была вручена адресату почтальоном 02.04.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Между тем, в материалах дела на л.д. 42 т.1 имеется заказное письмо, направленное в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, которое фактически возвратилось в суд (отправителю) согласно штемпелю на конверте 22 марта 2022 г.

18.10.2022 г. от ФИО1 мировому судье судебного участка №1 Ядринского района ЧР поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 01.03.2022 г. При этом в своем ходатайстве ФИО1 указывал, что с материалами дела он ознакомился 17 октября 2022 г. (л.д. 43 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 21.10.2022 г. вышеуказанное заявление мировым судьей было возвращено ФИО1 (л.д.44 т.1).

При этом согласно сопроводительному письму от 21.10.2022 г. определение от 21.10.2022 г. было направлено в адрес ФИО1 21.10.2022 г. (л.д.45 т.1).

Однако, как следует из ответа мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 27.10.2023 г. за №, заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования со всеми приложенными документами согласно определению от 21.10.2022 г., было направлено в адрес его представителя Степановой В.В. простым почтовым отправлением 09.11.2022 г.

Повторно от ФИО1 мировому судье судебного участка №1 Ядринского района ЧР поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 01.03.2022 г. вместе с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 01.03.2022 г. - 18.11.2022 г. (л.д.47-48 т.1).

Действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентирован порядок действий суда в случае, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 112 ГПК РФ.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы текста данной жалобы установлена законом, мировому судье следовало применить названную норму права по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После чего мировому судье с целью выполнения заявителем требований части 3 статьи 112 ГПК РФ следовало оставить заявление без движения, применив по аналогии закона положения ст. ст. 132 и 136 ГПК РФ, предложив заявителю представить частную жалобу, а при выполнении указаний об исправлении недостатков - рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока по существу.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции законных оснований для возвращения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы не имелось, поэтому определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района ЧР от 21.10.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, период со дня возврата заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы ФИО1, 21 октября 2022 г., и по 18 ноября 2022 г. признает пропущенным ФИО1 по уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного ФИО1 процессуального срока для подачи частной жалобы на определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 01 марта 2022 г. по делу по заявлению КПКГ «Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, поскольку должник находился за пределами Российской Федерации в служебной командировке и не мог своевременно получить копию вышеуказанного определения и реализовать свое право на его обжалование.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ООО «Вектор» Саминова Г.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Вектор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.М. Изоркина