Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-617/2023

    УИД 23RS0043-01-2021-002031-59

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Приморско-Ахтарск                                                       07 июня 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Лаврентьев Б.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Лаврентьеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Лаврентьев Б.В. заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 549 104 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить процента за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства в полном объёме. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 1 338 562 рублей 47 копеек. Истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом задолженность ответчика составляет 1 242 559 рублей 18 копеек, из которых 1 049 433 рубля 52 копейки - основной долг, 182 458 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 667 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Лаврентьевым Б.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 600 000 рублей.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом составляют 22 % годовых. Ответчик не произвел в установленные сроки возврат кредита в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 304 807 рублей 74 копейки. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы. Таким образом, задолженность ответчика составляет 780 037 рублей 57 копеек, из которых: 595 232 рубля 76 копеек - основной долг, 126 497 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 58 307 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Лаврентьева Б.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 242 559 рублей 18 копеек, из которых: 1 049 433 рубля 52 копейки - основной долг, 182 458 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 667 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Лаврентьева Б.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 780 037 рублей 57 копеек, из которых: 595 232 рубля 76 копеек - основной долг, 126 497 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 58 307 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 313 рублей.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лаврентьеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, были удовлетворены.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лаврентьеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возобновлено.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление к производству Приморско-Ахтарского районного суда.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьев Б.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) установлено, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания в соответствии со с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Приморско-Ахтарского районного суда, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) и Лаврентьевым Б. В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие н кредит). В соответствии с согласием на кредит, Банк выдал Лаврентьеву Б.В. кредит в размере 1 549 104 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 35 644 рублей 64 копеек, при этом размер первого платежа - 35 644 рубля 64 копейки, размер последнего платежа 34 588 рубля 76 копеек.

В силу п. 12 кредитного Договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по плановым процентам - 182 458 рублей 62 копейки, по пени - 106 670 рублей 33 копейки, по процентам, пени, комиссиям - 289 128 рублей 95 копеек, остаток ссудной задолженности - 1 049 433 рубля 52 копейки.

Пользуясь правом на самостоятельное определение размера исковых требований, истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом задолженность ответчика составляет 1 242 559 рублей 18 копеек, из которых 1 049 433 рубля 52 копейки - основной долг, 182 458 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 667 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также судом установлено, что между Банком и Лаврентьевым Б. В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно расписке, ответчику был предоставлен лимит в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3.7.1 Правил, с ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 600 000 рублей. Правопреемником ВТБ 24 является Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией первого путем присоединения к последнему.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утв. Приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом составляют 22 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия договору, предоставив ответчику банковскую карту с обусловленным договором овердрафтом. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток ссудной задолженности - 595 232 рубля 76 копеек, по плановым процентам - 126 497 рублей 01 процент, по пени - 583 077 рублей 87 копеек

Пользуясь правом на самостоятельное определение размера исковых требований, истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика составляет 780 037 рублей 57 копеек, из которых 595 232 рубля 76 копеек - основной долг, 126 497 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 58 307 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен. Оснований сомневаться в его обоснованности и арифметической точности у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, не представлены документы о внесении иных сумм в счет погашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 313 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Лаврентьев Б.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 242 559 рублей 18 копеек, из которых: 1 049 433 рубля 52 копейки - основной долг, 182 458 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 667 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Лаврентьев Б.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 780 037 рублей 57 копеек, из которых: 595 232 рубля 76 копеек - основной долг, 126 497 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 58 307 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Лаврентьев Б.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                        А.П. Петренко