Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4647/2024 от 27.06.2024

УИД 73RS0001-01-2024-001501-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16-4647/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Колгановой Елены Анатольевны, действующей в интересах Курбонова Джафара Сафархуджаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Джафара Сафархуджаевича,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2024 года, ИП Курбонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ИП Курбонов Д.С. привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «<данные изъяты>» гражданку Республики Таджикистан ФИО5, не имеющую соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2024 года; письменными объяснениями Курбонова Д.С., ФИО5; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией договора аренды; справкой об отсутствии сведений о получении ФИО5 патента; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО5; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО5; копией распоряжения врио начальника УМВД России по Ульяновской области о проведении оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» от 6 декабря 2023 года №; пояснительной запиской и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Курбонова Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Курбонова Д.С., которому были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом Курбонов Д.С. был ознакомлен, его копию получил, что подтверждается подписями Курбонова Д.С. в соответствующих графах процессуального документа. Событие административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Курбонова Д.С. русским языком не владеет, нуждался в переводчике, который ему предоставлен не был, являлись предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отклонены с указанием мотивов, изложенных в соответствующем судебном решении, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Курбонов Д.С. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Курбонов Д.С. собственноручно указал: «с протоколом согласен» и поставил свою подпись, каких-либо замечаний от Курбонова Д.С. не поступило, о необходимости участия переводчика он не заявлял.

Из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения ИП Курбонова Д.С. к административной ответственности, выявлены в ходе оперативно-профилактического мероприятия, а также проверки заявления КУСП от 13 декабря 2023 года № о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, в результате проверки уполномоченными должностными лицами установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП Курбонова Д.С. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении конкретного лица – ИП Курбонова Д.С. не проводились, о чем обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствие материалов КУПС от 13 декабря 2023 года № не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ИП Курбонова Д.С. в его совершении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Курбонова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ссылки жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в отношении ИП Курбонова Д.С. противоречат положениям примечания 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

В целом все доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Курбонова Джафара Сафархуджаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Колгановой Елены Анатольевны, действующей в интересах Курбонова Джафара Сафархуджаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.В. Волынчук