Решение по делу № 2а-2634/2019 ~ М-2716/2019 от 26.11.2019

27RS0006-01-2019-003350-65

Дело № 2а - 2634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 декабря 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Катмаковой Т.А., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Катмакову Т.А. принять меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Катмаковой Т.А., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Катмакову Т.А. принять меры к исполнению решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Хабаровского районного суда от 26 декабря 2018 года с Лебедева П.В. в пользу САО «ВСК» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51589,00 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины 1747,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району 27 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лебедева П.В.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе по данному делу, судебным приставом-исполнителем не исполнены в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Катмаковой Т.А. принимались конкретные действия, в том числе меры принудительного исполнения, по исполнению вышеуказанного решения суда, которые привели бы к положительному результату, не имеется.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд при таких обстоятельствах полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Катмакова Д.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь статьей 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период и нарушении прав взыскателя.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что САО «ВСК» направил в ОСП по Хабаровскому району исполнительный лист ФС № 024637050, выданный Хабаровским районным судом 26 декабря 2018 года по делу в отношении Лебедева П.В. о взыскании денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2019 года. Заявление и исполнительный лист поступили в ОСП 24 марта 2019 года.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Катмаковой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28007/19/27006-ИП.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем выполнен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД РФ в отношении имущества должника, сведений нет.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем выполнен запрос в Федеральную налоговую службу России в отношении должника, сведений нет.

23 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем выполнен запрос в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», 27 марта 2019 года получен ответ наличии денежных средств на счете должника в размере 0 рублей.

30 марта 2019 года получен ответ из ПАО «Совкомбанк» об отсутствии сведений о Лебедеве П.В.

Аналогичные ответы получены из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Вымпелком», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ОАО «Мегафон», ОАО «Банк Возрождение», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Пенсионного фонда РФ.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на счете № 40817810370000564639.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на счете № 408178103700002019784

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 11.06.2019 № 53630/19/27006-ИП, от 27.03.2019 № 28007/19/27006-ИП, от 04.06.2019 № 34746/18/27006-ИП, от 23.03.2018 № 22196/18/27006-ИП, от 23.03.2018 № 22189/18/27006-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 28007/19/27006-СД.

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Лебедева П.В.

12 декабря 2019 года получена справка-доклад от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, согласно которой должник Лебедев П.В. не установлен.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что установленными по делу фактическими обстоятельствами опровергаются доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Фактически доводы административного иска сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению. Уже само по себе совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, свидетельствует об отсутствии бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.