Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5525/2023 от 09.10.2023

№ 16-5525/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    08 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Медведевой Екатерины Игоревны на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 20 июня 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Екатерины Игоревны,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372220800108788 от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2022 года и решением судьи Тюменского областного суда от 26 октября 2022 года, Медведева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведева Е.И. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение.

Козлов К.А., уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 16 ноября 2023 года.

Изучив материалы дел и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела установлено, что 16 июля 2022 года в 17 час. 10 мин. у дома 46 по ул. Ветеранов Труда в г. Тюмени Тюменской области, водитель Медведева Е.И., управляя автомобилем Шевроле Канада 12300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова К.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Медведевой Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участника не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на выводы должностного лица и судов о доказанности вины в совершении вмененного Медведевой Е.И. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Совокупность исследованных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нарушения Медведевой Е.И. требований пункта 8.5 ПДД РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол подписан Медведевой Е.И. без замечаний, в протоколе Медведева Е.И. собственноручно указала, что с вмененным ей правонарушением согласна, поставила свою подпись.

Кроме того, вина Медведевой Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 16 июня 2022 года, которая подписана Медведевой Е.И. без замечаний, а также представленными в материалы дела фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, нарушение Медведевой Е.И. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Действия Медведевой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, разъяснены порядок и срока обжалования постановления. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа дело проверено судебными инстанциями в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Медведевой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372220800108788 от 20 июня 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведевой Екатерины Игоревны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     А.Л. Данилкина