Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2380/2021 от 03.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2380/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре Зубова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Мышенцева В.Е. (далее - Мышенцев В.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре Зубовым Д.В. от 3 июля 2020 года № 18810063200000572990, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда города Самары от 21 октября 2020 года, Мышенцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда Мышенцев В.Е. обжаловал в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 14 января 2021 года постановление инспектора группы ИАЗ ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре Зубова Д.В. от 3 июля 2020 года № 18810063200000572990 и решение судьи Самарского районного суда города Самары от 21 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мышенцева В.Е. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы ИАЗ ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре Зубов Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Самарского областного суда от 14 января 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Мышенцев В.Е., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мышенцева В.Е., настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Мышенцева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 14 января 2021 года постановление должностного лица от 3 июля 2020 года № 18810063200000572990 и решение судьи Самарского районного суда города Самары от 21 октября 2020 года отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Мышенцева В.Е. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены вышеназванного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Мышенцева В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора группы ИАЗ ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре Зубова Д.В. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко