Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2290/2021 от 01.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2290/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Иванова Валерия Сергеевича на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валерия Сергеевича,

установила:

Постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 30 января 2020 года, Иванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года оставлено без изменения постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 6 декабря 2019 года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.С. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова В.С. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2019 года в 9 часов 40 минут напротив дома № 70 по ул. С. Хакима г. Казани, водитель Иванов В.С., управляя автомобилем «Инфинити» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю «МАЗ-203069» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова В.С. к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 6 декабря 2019 года.

Как следует из дела, 9 января 2020 года Ивановым В.С. на указанное постановление подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани с вынесением процессуального документа - решения от 30 января 2020 года.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Иванова В.С. на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 6 декабря 2019 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани 30 января 2020 года по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 5.

Жалоба Иванова В.М., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приволжского районного суда г. Казани.

Судья Ново-Савинского районного суда г. Казани при рассмотрении 24 июля 2020 года жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 57).

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, допущенные нарушения являются существенными (фундаментальными).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.С., подлежат отмене.

Дело по жалобе Иванова В.С. на акты должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Приволжский районный суд г. Казани.

Доводы жалобы заявителя, в том числе относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления и решения должностных лиц в соответствующем порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Иванова Валерия Сергеевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валерия Сергеевича, отменить.

Дело с жалобой Иванова Валерия Сергеевича на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 6 декабря 2019 года, которое оставлено без изменения решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 30 января 2020 года, направить в Приволжский районный суд г. Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Н.В. Волынчук