Решение от 20.06.2014 по делу № 1-56/2014 от 20.06.2014

Уголовное дело № 1-56/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кичменгский Городок                                                                                           20 июня 2014 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №50 Е.Л. Лебедева,

с участием  государственного обвинителя, заместителя прокурора Кичменгско-Городецкого района Жаравиной Г.П.,

подсудимого Некипелова С.И.,

защитника подсудимого адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 от 04.02.2010 года, ордер № 78 от 19.06.2014 г<ДАТА>,

при секретаре Степановой Н.А.,

при участии потерпевшей Дурягиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Некипелова С.И., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некипелов С.И. обвиняется в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Некипелов С.И., 09 мая 2014 года около 23-х часов, распивая спиртные напитки в кафе *** по адресу: ***, имея преступный умысел на кражу имущества знакомой Дурягиной А.И., сидевшей с ним за одним столом, и реализуя его, воспользовавшись тем, что Дурягина А.И. отошла, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил лежавший на столе мобильный телефон марки *** модели *** стоимостью 3 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора Мегафон, не предъявляющей материальной ценности, принадлежащий Дурягиной А.И., с целью сокрытия совершаемого преступления, взяв со стула ее сумку и куртку, вышел на крыльцо кафе, где, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Дурягиной А.И. с похищенным имуществом в последствии Некипелов С.И. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Некипелова С.И. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания  потерпевшая Дурягина А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некипелова С.И., поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, Некипелова С.И. принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, в связи, с чем потерпевшая не желает привлекать Некипелова С.И. к уголовной ответственности.

Подсудимый Некипелов С.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просит удовлетворить ходатайство, подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, основания прекращения уголовного дела ему понятны. Защитник подсудимого поддерживает ходатайство потерпевшей, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Некипелов С.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, мировой судья полагает возможным прекратить дело в отношении Некипелова С.И. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, прекратить, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется. Примирение между подсудимым и потерпевшим действительно состоялось, Некипелов С.И.  судимостей не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, в связи с чем потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Некипелову С.И. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.07.2014░<░░░░>