Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1443/2024 от 18.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №

<адрес> 25 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества в ограниченной ответственностью "Трест" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 июня 2023 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трест" (далее ООО "Трест"),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 июня 2023 года ООО "Трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 585 351,22 рубль.

    Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 июня 2023 года изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 829 675,61 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Трест" ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении указанного юридического лица по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание, на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии негативных последствий в результате неисполнения обязательств ООО "Трест" по муниципальному контракту. Ссылается на то обстоятельство, что к участию в деле не был привлечен потерпевший – управления образования администрации Аксайского района Ростовской области. В дополнениях к жалобе ссылается на оказание благотворительной помощи участникам Специальной Военной Операции, в связи с чем замена штрафа на предупреждение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать характеру допущенного Обществом правонарушения. Обращает внимание, что сумма неисполненных обязательств составляет 153 600 372,21 рубля, однако судами необоснованно указано о сумме неисполненных обязательств 165 853 512,21 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела 10 февраля 2021 года между Управлением образования Администрации Аксайского района и ООО «ТРЕСТ» заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО «ТРЕСТ» обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные Контрактом сроки работы по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 220 мест по адресу: <адрес>», сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями Контракта. Управление образования <адрес> обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить ООО «ТРЕСТ» обусловленную Контрактом цену на условиях Контракта.

Согласно муниципальному контракту, содержание выполнения работ определяется проектной (сметной), рабочей документацией, сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №), графиком производства работ по месяцам (приложение №), сметой контракта (приложение №) составляющих неотъемлемую часть Контракта. Срок выполнения работ исчисляется со следующей даты после подписания сторонами Контракта в течение 11 месяцев. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 3.1. Контракта, который изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.».

В установленный дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок ООО «ТРЕСТ» не исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме, сумма неисполненных обязательств по Контракту составила 165853512,21 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства выявленные в ходе проведенной прокуратурой Аксайского района Ростовской области проверки исполнения федерального законодательства при исполнении ООО "Трест" муниципального контракта, послужили основанием для вынесения 05 июня 2023 года и.о. прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении указанного юридического лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6); письменными объяснениями генерального директора ООО "Трест" ФИО2 (л.д. 8), решением о проведении проверки (л.д. 11), письмом заместителя прокурора <адрес> (л.д. 13), письмом Управления образования (л.д. 15-16), копией определения Арбитражного суда <адрес> № А53-29512/2021 (л.д. 17-19), копией решения Арбитражного суда Ростовской области № А53-30323/2022 (л.д. 20-23), копией искового заявления Управления образования Администрации Аксайского района (л.д. 30-31), справкой о сумме неисполненных обязательств (л.д. 32), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 57-68), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 69-70), муниципальным контрактом (л.д. 72-100), дополнительными соглашениями к муниципальному контракту (л.д. 143-158, 181-185, 191-195), копией мирового соглашения (л.д. 186-190) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, сумма неисполненных обязательств в размере 165 853 512,21 рублей определена на момент расторжения муниципального контракта.

Доводы жалобы об увеличении цен на строительные материалы в данном случае являются несостоятельными, поскольку соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, ООО "Трест" обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий.

Как верно отмечено мировым судьей, несвоевременное исполнение условий муниципального контракта ООО "Трест", а именно неисполнение принятых обязательств по контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в сохранении переуплотнения в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения г. Аксая Ростовской области, а так же воспрепятствовании исполнению в полном объеме Указа Президента РФ № 599 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" в части ликвидации очередности в детские сады и обеспечении доступности бесплатного дошкольного образования, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

По смыслу закона участие потерпевшего по делу необходимо с целью полного, всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Управлением образования Администрации Аксайского района с ООО "Трест" заключен контракт от 10 февраля 2021 года в рамках реализации национального проекта "Демография" на строительство дошкольного образовательного учреждения на 220 мест.

По смыслу закона потерпевшими по данному делу может быть неопределенный круг лиц, имеющих малолетних детей, нуждающихся в обеспечении доступности бесплатного дошкольного образования и мест в детском саду.

Однако, правовых оснований для привлечения к участию в деле неопределенного круга лиц в качестве потерпевших в силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, в связи с чем не привлечение указанных лиц по делу не свидетельствует о нарушении не препятствовало суду объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, действия ООО "Трест" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при пересмотре дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан обоснованный вывод об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного и снижении до 58 292 675,61 рублей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 69-70), ООО "Траст" 01 августа 2016 года внесено указанный реестр и является малым предприятием, следовательно, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО "Трест", включенному на момент совершения правонарушения в указанный реестр, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Таим образом при назначении ООО "Траст" наказания в виде штрафа в размере 5% от стоимости контракта, то есть 8 292 675,61 рублей соответствует указанным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы заявителя об оказании благотворительной помощи и наличии благодарственного письма, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Иные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Трест" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать, что назначая ООО "Трест" наказание нижестоящие судебные инстанции основывались на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф, а также соразмерность данного наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Трест" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░