Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1873/2022 от 18.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1873/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово        17 марта 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 1 сентября 2021г., вынесенное в отношении Ефимова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 1 сентября 2021г. Ефимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Ефимов И.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Иркутской области Бабенко В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Ефимова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что Ефимов И.А., как водитель транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) 15 июля 2021г. в 19 часов 5 минут на б-ре Рябикова, д.45 «Б» г.Иркутска в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных с протестом прокурора документов, постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 26 октября 2021г. в отношении Ефимова И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), согласно которому 15 июля 2021г. около 13 часов 10 минут водитель Ефимов И.А., управляя транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом по дворовой территории дома № 11 «А» б-ра Рябикова г.Иркутска допустил наезд на пешехода У.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход У. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия водитель Ефимов И.А. не вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и полицию, покинул его.

Кроме того, при установлении сотрудниками полиции местонахождения водителя Ефимова И.А. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Тем самым Ефимов И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Между тем обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 1 сентября 2021г. и постановлении о возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021г., являются одним событием.

Таким образом, при квалификации действий Ефимова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п.п. «а», «б» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, вопрос об отсутствии признаков преступления не был предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 1 сентября 2021г., вынесенное в отношении Ефимова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 1 сентября 2021г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                          /подпись/                                            С.Н. Булычева