Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-78/2024 [16-4355/2023] - (П16-4355/2023) от 03.10.2023

                                                                                                                  № П16-4355/2023, №П16-78/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     15 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Джении А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года и решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Джении Арнольда Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, Джения А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Джения А.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джении А.Р. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Джении А.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 2 ноября 2010 года около 04 часов 00 минут в районе дома №120 по ул.Курортный пр. Хостинского района г.Сочи, являясь водителем транспортного средства марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С названным постановлением согласился судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, рассматривая жалобу Джении А.Р., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 22 февраля 2023 года жалобы Джении А.Р. по настоящему делу об административном правонарушении судьей Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 3 февраля 2023 года рассмотрение жалобы защитника Джении А.Р. назначено на 22 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут (л.д.23).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на указанный на конверте и в жалобе на постановление по делу номер телефона Джении А.Р. (999-555-53-25) было направлено СМС-извещение, которое согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено 9 февраля 2023 года в 21 час 40 минут(л.д.17, 19, 25).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Джения А.Р. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается. Не содержатся согласия и в жалобе Джении А.Р. на постановление мирового судьи. При этом в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о выдаче копии постановления мирового судьи им указан другой номер, на который мировым судьей до изменения номера оформлялась телефонограмма (л.д.2, 10, 16).

О направлении судьей районного суда приложенной в дело судебной повестки в адрес Джении А.Р., сведений также не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Джении А.Р. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 22 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Джении А.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение 22 февраля 2023 года судьей Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края жалобы Джении А.Р. в его в отсутствие ввиду неизвещения, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края, вынесенное в отношении Джении А.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Джении А.Р.    на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, в том числе, касающиеся даты и времени направления Джение А.Р. мировым судьей телефонограммы о назначенном судебном заседании, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, исследовать представленные доказательства, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Джении А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Джении Арнольда Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Джении А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2019 года.

Судья                                   Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Подкопаева А.Е. № 5-804/2019

судья районного суда Сидорук К.К. № 12-328/2023

              судья кассационного суда Карасова Н.Х. № № П16-4355/2023, №П16-78/2024