Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6356/2023 от 19.09.2023

УИД 63MS0077-01-2023-001309-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Чвановой Сюзанны Робертовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 апреля 2023 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от                      19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чвановой Сюзанны Робертовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2023 года, Чванова Сюзанна Робертовна (далее – Чванова С.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чванова С.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и механические повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2023 года в 8 часов 30 минуту дома № 15 по ул.Астраханской г.Сызрани Самарской области Чванова С.Р., управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Чвановой С.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Чванова С.Р. необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, проверялись нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным с момента оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участникам которого он являлся.

Обстоятельства управления Чвановой С.Р. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела судьями установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля ФИО5 следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Чванова С.Р., управляя транспортным средством, при осуществлении движения задним ходом ударяет припаркованный автомобиль, после чего, несмотря на подаваемые ФИО5 и ФИО4 звуковые сигналы, уезжает.

Показания данного свидетеля, допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Чвановой С.Р. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела, в материалах дела и жалобе не имеется. Надлежащая оценка показаниям свидетеля дана в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки данного доказательства не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что наезд на транспортное средство ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак М 522 УА 63, принадлежащий ФИО4, являлся для Чвановой С.Р. очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, Чвановой С.Р. исполнена не была.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Чвановой С.Р. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Чванова С.Р. место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие механических повреждений на транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждения получило транспортное средство       ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела не проведена трасологическая экспертиза по делу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов. Соответствующих ходатайств со стороны Чвановой С.Р. в порядке, предусмотренном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления факта дорожно-транспортного происшествия и наличия состава административного правонарушения в действиях Чвановой С.Р.

Довод жалобы о том, что Чванова С.Р. не извещалась о дате и времени рассмотрения судей городского суда жалобы на постановление мирового судьи является несостоятельным по следующим основаниями.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы Чванова С.Р. извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 60).

Вопреки доводам жалобы, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Чвановой С.Р. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Однако Чванова С.Р., являясь осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировала, по извещению за получением почтового отправления разряда "судебное" не явилась, от его получения уклонилась.

Тот факт, что Чванова С.Р. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес проживания, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Чвановой С.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21 апреля 2023 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чвановой Сюзанны Робертовны, оставить без изменения, а жалобу Чвановой Сюзанны Робертовны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров