Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 (2-6977/2023;) ~ М-6705/2023 от 28.11.2023

№ 2-661/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008595-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Асабину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Асабину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и Асабиным А.Н. заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1264415,31 рубль на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 15,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > включительно в размере 1143066,45 рублей, из которых: 1041020,48 рублей – основной долг, 99823,43 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 936,61 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1285,93 рублей – пени по просроченному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13915,33 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик Асабин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... Асабин А.Н. зарегистрирован по адресу: ... ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Асабин А.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и Асабиным А.Н. заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1264415,31 рублей сроком возврата по < дата > с взиманием за пользование кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 30894,82 рублей 27 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1143066,45 рублей, из которых: 1041020,48 рублей – основной долг, 99823,43 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 936,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1285,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Асабиным А.Н. условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Асабина А.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13915,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Асабину Андрею Николаевичу (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кармаскалинском районе 25.03.2010) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Асабина Андрея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на < дата > включительно в размере 1143066,45 рублей, из которых: 1041020,48 рублей – основной долг, 99823,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 936,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1285,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Асабина Андрея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13915,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

№ 2-661/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008595-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 января 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Асабину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Асабину Андрею Николаевичу (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кармаскалинском районе 25.03.2010) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Асабина Андрея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 07.11.2023 включительно в размере 1143066,45 рублей, из которых: 1041020,48 рублей – основной долг, 99823,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 936,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1285,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Асабина Андрея Николаевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13915,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина