Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3786/2024 от 21.05.2024

УИД 21RS0005-01-2023-000561-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3786/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Трофимовой Екатерины Владимировны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года №, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовой Екатерины Владимировны,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года № Трофимова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трофимовой Е.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года в 13 часов 14 минут 43 секунды <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Трофимова Е.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года, осуществлял без специального разрешения перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки на 65,488% на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,239 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 31,175% на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10,494 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – Бизмен 7, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 27 декабря 2023 года.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения от 29 сентября 2023 года №, иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Трофимовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Трофимовой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6              статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Прохождение поверки технического средства «Бизмэн 7», заводской №, подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы заявителя жалобы о том, что необходимая информация, в том числе о дорожных знаках и о фиксации превышения весовых параметров на участке автомобильной дороге, на официальном сайте владельца дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещена, были предметом рассмотрения судьей республиканского суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Собственник автомобиля должен принять все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить движение принадлежащего ему автомобиля с учетом требований, предъявляемых к используемой автомобильной дороге, при этом данных о невозможности получения необходимой информации о том, какие требования в части допустимой нагрузки на ось были установлены <адрес>, собственником автомобиля не представлены.

На автомобильной дороге установлены дорожные знаки, информирующие об ограничении движения транспортных средств с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Ссылки жалобы на то, что автомобильная дорога <адрес> относится к дороге общего пользования регионального значения и положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (статья 31.1), а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в данном случае не применимы, об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все представленные доказательства, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи, договор о представлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, путевой лист, транспортная накладная, расходно-кассовый ордер, страховой полс были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Трофимова Е.В. привлечена к административной ответственности именно как собственник транспортного средства.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей Ибресинского районного суда Чувашской Республики подлежат отклонению.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 1 ноября 2023 года №, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимовой Екатерины Владимировны, оставить без изменения, жалобу Трофимовой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.В. Волынчук