Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3675/2020 от 06.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3675/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейне Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области М* на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 5 сентября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Родник» Д.*,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 5 сентября 2019 г. председатель правления ТСЖ «Родник» Д.* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказания в виде предупреждения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора Самарской области М* просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Д.*, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Самарской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, предусмотрена статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29 сентября 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Д.* к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ. прокурором г. Жигулевска факт нарушения председателем правления ТСЖ «Родник» требований статей 6,7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в нарушение которых Д.* не обеспечила в установленный срок (в течение 15 дней после начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом) размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме сведений о многоквартирном доме, расположенном в г.о. <адрес>

Рассматривая настоящий спор, мировой суд исходил из того, что датой совершения административного правонарушения является дата выявления прокурором административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек на момент рассмотрения дела в суде.

Мировым судом не принято во внимание, что данное деяние по своему характеру не относится к категории длящихся.

В связи с этим трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое лицу деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за днем установленного срока исполнения обязанности, а не с момента его обнаружения.

В протесте прокурор указывает, что мировым судом не принято во внимание, что согласно имеющимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведениям лицензиат - ТСЖ «Родник» осуществляет деятельность по обслуживанию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность по размещению сведений возникла с момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ и Приказа Минкомсвязи России № 504, Минстроя России N 934/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно на момент вынесения судом оспариваемого постановления истек установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Д.* к административной ответственности, то есть за пределами срока давности привлечения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Д.* рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 5 сентября 2019 г., вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Родник» Д.* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Самарской области М* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 5 сентября 2019 г., вынесенное в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Родник» Д.* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                       Э.Г.Штейн