Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2823/2021 от 23.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2823/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шмелевой Виктории Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. от 18 сентября 2020 года № 18810063200001075826, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года, Шмелева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубов Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Шмелева В.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Зубовым Д.В. жалобы на указанное судебное решение, представила возражения на нее, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шмелевой В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 сентября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 18 сентября 2020 года № 18810063200001075826, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года отменены и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Шмелевой В.В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шмелевой Виктории Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова