Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7136/2023 ~ М-4295/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-7136/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

При помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Киа Сид (гос.рег.знак Р655ХС750) причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Киа Оптима (гос.рег.знак В174УМ33) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО4

Ответчик ФИО3 по просьбе истца предоставил полис страхования гражданской ответственности серии ХХХ №. Согласно полученного от страховщика ответа № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ложными сведениями, предоставленными страхователем. Таким образом, гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «СТАНДАРТ» по инициативе истца, составляет 1 011 392,38 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 15 000 рублей.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Указывая, что в добровольном порядке ответчики ущерб не возмещают, истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 1 011 392,38 рублей, просит возместить расходы по оплате оценочных услуг – 15 000 рублей, по оплате юридических услуг – 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что договор страхования гражданской ответственности был расторгнут, поскольку автомобиль, водитель которого причинил ущерб, использовался в качестве такси, что не входило в перечень условий договора страхования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещались судом по указанным истцом адресам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Киа Сид (гос.рег.знак Р655ХС750) причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении №, виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Киа Оптима (гос.рег.знак В174УМ33) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником указанного автомобиля является ФИО4, что следует из представленного в материалах дела страхового полиса серии ХХХ №.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 по просьбе истца предоставил полис страхования гражданской ответственности серии ХХХ №.

Согласно полученного от страховщика ответа № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ложными сведениями, предоставленными страхователем. Таким образом, гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца также следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «СТАНДАРТ» по инициативе истца, составляет 1 011 392,38 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 15 000 рублей.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не возмещают причиненный ущерб, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчиков причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчиков следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 011 392,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг следует взыскать 15 000 рублей.

Взыскание следует произвести в солидарном порядке, так как собственник автомобиля в отсутствие страхования гражданской ответственности допустил к управлению автомобилем виновное в ДТП лицо.

В силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате юридических услуг представителя – 20 000 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым уменьшить заявленную к возмещению сумму до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение: 9916 549353) и ФИО4 (ИНН: 694301751805) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт: 1710 028349) причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 1 011 392,38 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: