Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-572/2023 от 07.03.2023

Материал №13-572(2023)

Дело № 2-4073(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием заинтересованного лица Уточкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Квиткиной Елены Станиславовны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Квиткина Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2022г. частично были удовлетворены исковые требования Квиткиной Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение суда в апелляционном порядке ответчиками не обжаловалось и 14.10.2023г. вступило в законную силу.

Для оказания ей правовой помощи по защите ее прав и интересов в суде, она была вынуждена обратиться к адвокату. За оказание юридической помощи согласно квитанции ею была уплачена сумма в размере 50 000 рублей.

В рамках оказания ей юридической помощи, представителем было составлено исковое заявление, два уточненных исковых заявления, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представитель принимал участие в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ознакамливался с материалами дела.

Исходя из размеров вознаграждения установленных Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 01.03.2022г., минимальная сумма оплаты вознаграждения представителя составляет сумму в размере 99000 рублей, что превышает сумму, уплаченную ею представителю за оказание юридической помощи при представлении ее интересов по гражданскому делу.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, считает, что уплаченная ею сумма, отвечает требованиям разумности.

Просит взыскать с Быбина Павла Юрьевича в пользу Квиткиной Елены Станиславовны расходы на оплату услуг представителя в размере 50 00 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ответчик Быбин П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - ответчик Уточкин А.С. в судебном заседании возражал против заявления, полагал, что он не должен нести судебные расходы.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.11.2022г. взыскано с Быбина Павла Юрьевича в пользу Квиткиной Елены Станиславовны в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 147 697,53 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и возврат госпошлина в размере 4153,96 рублей; взыскано с Быбина Павла Юрьевича и Уточкина Александра Степановича солидарно в пользу Квиткиной Елены Станиславовны в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1 сумму размере 25000 рублей. В остальной части иска Квиткиной Е.С. к Быбину П.Ю., Уточкину А.С. отказано.

Решение вступило в законную силу 14.01.2023г.

Заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что между адвокатом Жаровских О.Г. и Квиткиной Е.С. заключен Договор поручения на оказание юридической помощи от 25.07.2022г., согласно которого поверенный оказывает доверителю юридическую помощь по предоставлению ее интересов в Мотовилихинском районом суде г.Перми по гражданскому делу по иску Квиткиной Е.С. к Быбину П.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП (п.п. 1).

Согласно п. 4.1 договора, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 50 000 рублей (л.д.171-173).

Оплата услуг по Договору в сумме 50 000 рублей Квиткиной Е.С. произведена 25.07.2022г., что подтверждается квитанцией 103323 (л.д.174).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании Договора на оказание юридической помощи представителем составлено исковое и уточненные исковые заявления, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представитель принимал участие в 3 судебных заседаниях (3.10.2022, 2.11.2022, 29.11.2022) в суде первой инстанции, знакомился с материалами дела.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, учитывая, что категория дел не представляет для представителя особой сложности, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей является завышенной.

Суд считает, что разумными и обоснованными, а также соотносимыми к проделанной представителем работе могут являться расходы в общем размере 36000 рублей, из которых за 3 судебных заседания - 21 000 рублей, за подготовку процессуальных документов и ознакомление с делом - 15000 рублей.

При этом суд считает, что требования заявлялись, как не материальные требования о компенсации морального вреда, так и материальные требования, которые в части взыскания убытков на лечение дочери удовлетворены не были, т.е. материальные требования были удовлетворены на 98,7%.

Таким образом, суд считает, что по нематериальным требованиям расходы в размере 18000 рублей (36000 руб. : 2 блока требований) подлежат взысканию в полном объеме, по требованиям материального характера расходы подлежат удовлетворению в размере 17766 рублей (18000 руб. х 98,7%).

Учитывая изложенное, с Быбина Павла Юрьевича в пользу Квиткиной Елены Станиславовны следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 766 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Квиткиной Е.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. 88,94,98, 100, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:    

Взыскать с Быбина Павла Юрьевича (ИНН №) в пользу Квиткиной Елены Станиславовны (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 766 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Квиткиной Елене Станиславовне отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: