Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3382/2023 от 22.05.2023

№ 16-3381/2023

№ 16-3382/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск     24 июля 2023 года

         Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Попова Василия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Лесной Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 15 ноября 2022 года, определение судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Василия Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 16 января 2023 года, Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении - Попова В.С. о ведении аудиопротокола судебного заседания, истребовании из ОМВД г. Лесного материала проверки по протоколу № 66АА№1471086 от 21 сентября 2022 года, о привлечении к участию в деле Отдел ФССП РФ в г. Лесной и истребовании из Отдела ФССП РФ материала об исполнительном производстве в отношении Попова В.С. в части, касающейся дела №12-56/2022, о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО Почта России по Свердловской     области, заведующую отделением в г. Лесной, истребовании из почтового отделения 624200 письменных материалов о движении почтового отправления <данные изъяты> на имя Попова В.С., о привлечении к участию в деле лица, составившего протокол об административном правонарушении № 66АА№1471086 от 21 сентября 2022 года, отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов В.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить или направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 июня 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 июня 2022 года № 18810566220618246660 Попов В.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, назначенный указанным постановлением административный штраф Поповым В.С. не уплачен, что послужило основанием для привлечения Попова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Попова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы сам факт неполучения Поповым В.С. копии постановления по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Соответствующим доводам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. В данном случае копия постановления направлялась по месту регистрации Попова В.С., указанного при постановке на учет транспортного средства и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений в данном факте с учетом имеющегося в деле отчета об отслеживании почтовых отправлений (из которого следует, что отправление поступало на почтовое отделение, что имела место неудачная попытка вручения, а также что по истечении установленного срока отправление возвращено) не имеется. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при направлении в настоящем случае копии постановления по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращении по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после возвращения. Изложенное в полной мере соответствуют и положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующим разъяснениям к данной норме Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен (последнее обстоятельство заявителем не оспаривается), не имеется.

Ссылки в жалобе несогласие с отказом судьи в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о неуплате Поповым В.С. административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Попова В.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Уплата назначенного административного штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доводы о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до рассмотрения настоящего дела мировым судьей, административный штраф был уплачен Поповым В.С., в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от 18 июня 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Попову В.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Право Попову В.С. на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Ходатайства Попова В.С. рассмотрены городским судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и мотивировано отклонено по указанным в определении основаниям, которые признаются обоснованными.

Предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Лесной Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 15 ноября 2022 года, определение судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Василия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Попова Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская