Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1161/2020 - (16-241/2019) от 01.11.2019

                                                        №16-241/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                 9 января 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шелковой И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковой И.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 9 апреля 2019 года Шелковая И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 9 апреля 2019 года оставлено без изменения.

     Шелковая И.М. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья рассмотрела данное административное дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещения не получала, в связи с чем по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, не имела возможности осуществлять свою защиту, указала, что таким образом нарушены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

    Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года, в 13 часов 20 минут, в <адрес> около <адрес> Шелковая И.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.1, ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

     Действия Шелковой И.М. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

     В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Таким образом, квалификация действий Шелковой И.М. является правильной.

     Факт совершения Шелковой И.М. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 21 февраля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району от 21 февраля 2019 года, данными видеосъемки, дислокацией.

     Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Шелковую И.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

      Доводы жалобы о том, что она не была извещена о дате судебного заседания от 9 апреля 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

    Из материалов дела следует, что извещение на 9 апреля 2019 года было выслано заказным письмом по адресу, указанному Шелковой И.М. при составлении административного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года                  № 250-п.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-и утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

Действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшихся первичном и вторичном извещениях действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Данные обстоятельства подтверждаются конвертом с извещением Шелковой И.М. о судебном заседании на 9 апреля 2019 года, направленном ей по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, однако, конверт был возвращен за истечением срока хранения на судебный участок.

Таким образом, Шелковая И.М. была надлежащим образом и своевременно извещена о судебном заседании, назначенном на 9 апреля 2019 года, в связи с чем ее доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

      Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

     В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шелковой И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №139 Динского района Краснодарского края от 9 апреля 2019 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Шелковой И.М. – без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №139 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░