Решение по делу № 1-61/2017 от 25.07.2017

Дело  1-61/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми                                                                                  25 июля 2017 года

Мировой судья Тиманского судебного участка города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми Кашин А.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, 

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Паленцева <ФИО>.,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела  в отношении

Паленцева <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, работающего экспедитором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

18.12.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 111 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паленцев <ФИО>. высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении:

В период времени с 18 до 18 час. 50 мин. <ДАТА4>, Паленцев <ФИО>., находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел захват рукой за шею потерпевшей <ФИО2>, сдавив её, после чего замахиваясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. При этом потерпевшая восприняла данную угрозу, как реально осуществимую, так как Паленцев <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее, был агрессивно настроен, сдавливал ей шею и замахивался в её сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый Паленцев <ФИО>. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в ходе предварительного расследования и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий проведения дознания в сокращенной форме. Осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.  

Преступление, совершенное Паленцевым <ФИО>. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паленцев <ФИО>., подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако ранее состоял на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, по месту исполнения условного осуждения характеризуется отрицательно. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также тот факт, что Паленцев <ФИО>. является ветераном боевых действий.

Обстоятельством отягчающим наказание Паленцеву <ФИО>. суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало конфликт с сожительницей <ФИО2> и, как следствие, агрессивное поведение по отношению к последней. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Паленцева <ФИО>. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, степень социальной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно только при назначении Паленцеву <ФИО>. наказания в виде реального лишения свободы.

Сведения о личности Паленцева <ФИО>., характер совершенного им преступного деяния не дают оснований для применения в отношении него положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.   

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Паленцеву <ФИО>., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Факт того, что Паленцев <ФИО>. ранее судим за совершение насильственного преступления против личности, однако должных выводов для себя не сделал и, находясь на испытательном сроке, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, дает суду основания полагать, что воспитательное воздействие по предыдущему приговору не принесло должных результатов, следовательно, условное осуждение, назначенное по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.12.2014, подлежит отмене, а наказание по приговорам сложению по правилам ст. 70 УК РФ.  

Учитывая тот факт, что Паленцев <ФИО>. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паленцева <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> и окончательно определить Паленцеву <ФИО>. наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Паленцева <ФИО>. под стражей по приговору от 18.12.2014 в период с 16 по <ДАТА7>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить Паленцеву <ФИО>. на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                              А.В.Кашин