Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-115/2020             УИД 23RS0051-01-2020-000755-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             07 мая 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого Куликова Александра Александровича,

защитника - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение № 5617 и ордер № 308392,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Куликова Александра Александровича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

02.12.2019 не позднее 21 ч. 10 м. Куликов А.А., находясь на законных основаниях в помещении гостиной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи осведомленным, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из чайника, находящегося на полке серванта денежные средства в размере 6000 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Куликов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Улищенко В.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств Куликову А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Меру пресечения Куликову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Куликова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Куликову Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         П.А. Зелюка