Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-9136/2022 от 18.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-9136/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             21 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Худякова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2022 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 г., вынесенные в отношении Худякова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 г., Худяков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Худяков Д.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 января 2022 г. в 23 час. 51 мин. по ул. Хакасской, 26А г. Абакана Худяков Д.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Худякова Д.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Худякова Д.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 3, 6, 15).

Основанием для направления Худякова Д.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Худяков Д.С. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (л.д. 7).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 11 февраля 2022 г. № 87, составленном врачом ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер», не имеется.

Кроме того, отказ Худякова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи (л.д. 15).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Худякова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС водителю Худякову Д.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения и наличием признаков опьянения Худяков Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 15).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование основания для применения данных мер административного принуждения указаны: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3, 6).

Содержание указанных протоколов свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, Худяков Д.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Доводы Худякова Д.С. о том, что не смог сдать биологический объект из-за хронического заболевания, являются необоснованными и опровергаются представленной в дело видеозаписью, согласно которой, на предложение врача предоставить время для сдачи биологического объекта (мочи), а также сдать кровь, Худяков Д.С. ответил отказом, при этом о невозможности сдать биологический объект не заявлял (л.д. 15).

Ссылка в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования не указаны данные о документе, на основании которого была установлена личность заявителя, признание акта недопустимым доказательством не влечет, поскольку материалы данного дела не позволяют усомниться в том, что на медицинское освидетельствование был направлен именно Худяков Д.С.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени административного правонарушения, совершенного 11 января 2022 г. в 23 час. 51 мин., когда Худяков Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также относительно времени управления транспортным средством, составления протоколов и производства процессуальных действий, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Худякова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 апреля 2022 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2022 г., вынесенные в отношении Худякова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Худякова Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов